Решение по делу № 11-16/2019 от 31.01.2019

мировой судья Бахановская Л.Г. Дело №11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховским городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чепелинского С. Ф. на определение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Калагиной Н. Н.евны к Чепелинскому С. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.12.2018 года требования истца Калагиной Н.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично, с ответчика Чепелинского С.Ф. взыскана сумма в размере 12400 рублей.

С указанным определением ответчик не согласился, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить и отказать истице во взыскании дополнительных расходов на представителя. В обоснование частной жалобы ответчиком указано на то, что с него на основании решения мирового судьи от 23.10.2018 уже взысканы расходы в сумме 6200 рублей в пользу истицы, при этом учтено, что представителями Калагиной Н.Н. были Оспельников Е.В. и Жигулин В.А. Учитывая такую сумму с учетом оспариваемого определения с него взысканы расходы по оплате услуг представителей в размерен 18200 рублей при удовлетворении исковых требований на 1,1% от заявленной ко взысканию суммы. По мнению ответчика, мировым судьей не верно истолкована норма материального права, взысканная судом сумма не только необоснованно завышена, но и не законная, так как противоречит требованиям разумности и справедливости, а также сложившейся судебной практике.

На указанную жалобу от Калагиной Н.Н. поступило заявление, в котором она просит не рассматривать частную жалобу Чепелинского С.Ф. до рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 27.12.2018 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.10.2018 года заявленные Калагиной Н.Н. требования удовлетворены частично, с Чепелинского С.Ф. в ее пользу взысканы почтовые расходы в сумме 366 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 6620 рублей 21 копейка, из которых 6200 рублей – расходы по оплате юридических услуг адвоката Оспельникова Е.В. и 420 рублей 21 копейка – расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Калагиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в части превышающей суммы, определённые судом, отказано.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года.

11.12.2018 года на судебный участок поступило заявление Калагиной Н.Н. о взыскании с ответчика Чепелинского С.Ф. расходов по оплате услуг представителя - адвоката Жигулина В.А. в сумме 60000 рублей и комиссии банка по перечислению таких денежных средств в сумме 1200 рублей, которое было принято к производству 14.12.2018 года.

Рассматривая указанное заявление 27.12.2018 года, мировой судья исходил из того, что решение по делу вступило в законную силу.

Вместе с тем, 11.01.2019 года на судебный участок поступила апелляционная жалоба Калагиной Н.Н. на решение мирового судьи от 23.10.2018 года, направленная посредством почтовой связи 12.12.2018 года, то есть в последний день, установленный законом для обжалования судебного решения. Следовательно, решение мирового судьи на день рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в законную силу не вступило.

Апелляционным определением от 04.03.2019 года апелляционная жалоба Калагиной Н.Н. удовлетворена. Решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Калагиной Н.Н. к Чепелинскому С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, принято новое решение, которым исковые требования Калагиной Н.Н. удовлетворены частично, с Чепелинского С.Ф. в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 258 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 820 рублей 28 копеек, а всего 21496 рублей 33 копейки. Во взыскании с Чепелинского С.Ф. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в большем размере Калагиной Н.Н. отказано.

При этом, вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг адвоката Оспельникова Е.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции разрешен не был.

Учитывая, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг адвоката Жигулина А.В. мировой судья исходил из сумм, взысканных по решению от 23.10.2018 года, которое впоследствии было отменено, определение от 27.12.2018 года также подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2018 согласно квитанции на оплату юридических услуг истцом Калагиной Н.Н. оплачено в Коллегию адвокатов «Защитник» за оказание правовой помощи по гражданскому делу 20000 рублей (л.д.33), суду представлено соглашение об оказании юридической помощи, договор поручения №158 от 22.06.2018, заключенный между Калагиной Н.Н. и адвокатом Коллегии адвокатов «Защитник» Оспельниковым Е.В. по оказанию правовой помощи по гражданскому делу, со следующим объемом работ: устные консультации, изучение документов, представленных доверителем, анализ и правовая оценка обстоятельств дела, изучение судебной практики по сходным правоотношениям, составление претензии к приобретателю неосновательного обогащения, составление письма на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское», составление искового заявления, использование личного транспорта адвоката. Стоимость работ по договору составила 20000 рублей, согласно акта выполненных работ, подписанного сторонами, работы по договору выполнены в полном объеме: проведено 2 устных консультации, изучены представленные истицей документы, а также судебная практика по сходным правоотношениям, составлено письмо на имя начальника МУ МВД России Серпуховское, составлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, подготовлен пакет документов к исковому заявлению и сняты их копии, использован личный транспорт адвоката (л.д.63-64).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что интересы истицы представлял адвокат Жигулин В.А.

Согласно договору поручения в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 03.09.2018 между Калагиной Н.Н. (доверитель) и адвокатом филиала №67 Московской областной коллегии адвокатов Жигулиным В.А., адвокат принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Серпуховском суде по гражданском делу (п. 1.1 соглашения). Доверитель принял на себя обязательство оплатить вознаграждение адвокату в размере 20000 рублей путем безначального перечисления денежных средств на счет филиала или путем внесения денежных средств в кассу филиала №67 МОКА на имя адвоката (п.3.1 соглашения). В случае увеличения объема работ по сравнению с предполагаемым на момент заключения договора, адвокат вправе получить дополнительное вознаграждение, размер которого согласовывается с доверителем (п.п.б п.2.3. соглашения). Оплата дополнительного вознаграждения производится в том же порядке, что оплата основного гонорара (п. 3.1 соглашения) (л.д. 129).

Факт оплаты услуг представителя-адвоката Жигулина В.А. истцом Калагиной Н.Н. по договору в полном объеме подтверждается кассовым чеками и квитанциями о внесении денежных средств на счет филиала №67 МОКА 03.09.2018 в размере 20000 рублей, а также комиссии банка в сумме 600 рублей (л.д.132) и 27.10.2017 в размере 40000 рублей, а также комиссии банка в сумме 600 рублей (л.д.131).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг, оформленного сторонами 23.11.2018, услуги, определённые соглашением от 03.09.2018 оказаны адвокатом в виде представления интересов доверителя у мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района по иску доверителя к Чепелинскому С.Ф., при этом с доверителем согласовывалась позиция по делу, изучались и составлялись необходимые документы, проводилась консультативная работа. Доверитель признает, что адвокат оказал ему юридические услуги своевременно, надлежащим образом и в полном объеме (л.д.130).

Как следует из материалов дела представителем истца Калагиной Н.Н. адвокатом Жигулиным А.В. было подготовлено уточненное исковое заявление, в котором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 32), он принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 03.09.2018, 02.10.2018, 15.10.2018, 23.10.2018 (л.д. 39-40,50-56, 76-80, 93-101). Истец Калагина Н.Н. указывает, что ей также оказывались услуги консультационного характера по рассматриваемому спору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителей по представлению интересов истца в 4 судебных заседаниях, оказании услуг консультационного характера с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, продолжительности судебных заседаний, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в Московской области, оказываемых в том числе ответчиком Чепелинским С.Ф., а также «Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям» утверждённым решением Совета адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014 №11/23-1, согласно которым при заключении соглашения об оказании юридической помощи оплата труда адвоката производиться в размере достигнутого соглашения, либо в размере предусмотренным настоящими рекомендациями, за составление исковых заявлений - не менее 10000 рублей, консультации и советы в устной форме - не менее 500 рублей, за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции - не менее 5000 рублей за день, суд считает возможным требования Калагиной Н.Н. о возмещении судебных расходов, исходя из фактически представленных сведений об объеме оказанных услуг, удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 26200 с учетом комиссии банка в размере 1200 рублей, которую суд признает разумной и соразмерной стоимости аналогичных услуг в Московской области. Суд считает возможным взыскание комиссии банка, поскольку истица была вправе самостоятельно определить способ оплаты таких услуг. Услуги адвоката за составление письма на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское» не связаны с рассматриваемым спором и возмещению не подлежат. Услуги адвоката по изучению судебной практики по аналогичным спорам для выработки правовой позиции по делу, также не подлежат возмещению, поскольку адвокат обязан самостоятельно поддерживать и повышать свою квалификацию для обеспечения собственной деятельности. Такие работы не должны оплачиваться лицом, обратившимся за юридической помощью. Использование личного транспорта адвоката документально не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 94, 100, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить определение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.12.2018 года о взыскании с Чепелинского С. Ф. в пользу Калагиной Н. Н.евны судебных расходов по оплате юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Калагиной Н. Н.евны к Чепелинскому С. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

Вынести новое решение по указанному вопросу.

Взыскать с Чепелинского С. Ф. в пользу Калагиной Н. Н.евны понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката Оспельникова Е.В. и услуг представителя – адвоката Жигулина В.А. в сумме 26200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.