Решение по делу № 2-205/2021 от 15.12.2020

66RS0020-01-2020-001758-36

Дело № 2-205/2021

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2021 года.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года     пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца – помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., при видении протокола судебного заседания помощником судьи Кафлановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к отделу записи актов гражданского состояния Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области, Даниловой Е. В., МухибджониАбдугаффору о признании брака недействительным,

    установил:

Белоярский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к отделу записи актов гражданского состояния Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области, Даниловой Е. В., МухибджониАбдугаффору о признании брака,заключенного06.02.2019 года между МухибджониАбдугаффором, <дата> года рождения и Даниловой Е. В., <дата> года рождения Отделом записи актов гражданского состояния Орджоникидзевского районагорода Екатеринбурга Свердловской области, актовая запись <номер>недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что Белоярской межрайонной прокуратурой в рамках надзорных полномочий проведена проверка по обращению Даниловой Е.В., в ходе которой установлено, 06.02.2019 между Мухибжони А. и Даниловой Е.В. зарегистрирован брак. Вместе с тем. До заключения брака и после указанные лица не проживали вместе, совместного хозяйства не вели. Данилова Е.В. заключила брак с Мухибджони А. по просьбе неизвестного лица, и фиктивность брака она не отрицает. Таким образом, установлено, что заключен брак без намерения создания семьи, с целью получения гражданства Российской Федерации, то есть между указанными лицами заключен фиктивный брак. Ответчики при заключении брака преследовал иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ и их воля не была направлена на установление семейных отношений.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Лыткина Е.О. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на удовлетворении настаивала, каких-либо дополнений не указала.

ОтветчикиДанилова Е.В., Мухибжони А., ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской областив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок посредством почтовой корреспонденции, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, имеющиеся ходатайства истца о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу статьи 12 Гражданского Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Согласно пункту «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

В ходе судебного заседания установлено,что Белоярской межрайонной прокуратурой в рамках надзорных полномочий проведена проверка по обращению Даниловой Е.В., в ходе которой установлено, 06.02.2019 между Мухибжони А. и Даниловой Е.В. зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака <номер> (л.д.5-6, 11).

Из заявления Даниловой Е.В. в адрес Белоярского межрайонного прокурора от 11.11.2020 и доводов искового заявления (л.д. 5-6, 8), следует, до заключения брака и после указанные лица не проживали вместе, совместного хозяйства не вели, местонахождение ответчика Мухибджони А. Даниловой Е.В. не известно. Брак заключен по просьбе друга.Цель заключения брака – получение гражданства РФ, намерений создать семью не имелось.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально.

Кроме того, ответчикДанилова Е.В. факт фиктивного заключения брака не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 названного Кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков Даниловой Е.В., Мухибджони А. в пользу бюджета Белоярского городского округа подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В силу положений статьи 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белоярского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к отделу записи актов гражданского состояния Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области, Даниловой Е. В., МухибджониАбдугаффору о признании брака недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный 06.02.2019 года между МухибджониАбдугаффором, <дата> года рождения и Даниловой Е. В., <дата> года рождения Отделом записи актов гражданского состояния Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области, актовая запись <номер>.

Настоящее решение суда решение суда является основанием для аннулирования записи акта гражданского состояния <номер> от 06.02.2019 о заключении брака между МухибджониАбдугаффором, <дата> года рождения и Даниловой Е. В., <дата> года рождения.

Взыскать с МухибджониАбдугаффора, Даниловой Е. В. в равных долях государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Белоярского городского округа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Соловьева

Копия верна

Судья    Т.А. Соловьева