Решение по делу № 12-164/2019 от 18.09.2019

Дело № 12-164/2019                                     Мировой судья Носкова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 октября 2019 года                                                                                       г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу Сергеева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от 29 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона РМЭ №43-З от 04 декабря 2002 года «Об административных правонарушения в РМЭ» в отношении:

Сергеева В. А., <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется,

Сергееву В.А. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Отводов, заявлений, ходатайств не имеется.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от 29 августа 2019 года, Сергеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеев В.А. обратился с жалобой, ссылаясь нас то, что вышеуказанное постановление является незаконным. необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, а именно: протокол об административном правонарушении № от 25 июля 2019 года (листы дела 2-4) составлен не по форме, предусмотренной законодательством Российской федерации, с грубыми нарушениями, в том числе не заполнены все имеющиеся графы, в отсутствии лица в отношении которого составлен вышеуказанный административный протокол. Уведомление №6 от 09 июля 2019 года подписанное председателем административной комиссии Волжского района А.Г. Браслетовым о явке к 09 часам 18 июля 2019 года на административную комиссию - он не получал. В уведомлении указано местонахождение административной комиссии - на 3 этаже д.29 ул. Советская г. Волжска. Дополняет, что с А.Г. Браслетовым он лично знаком, так как на момент рассмотрения административного протокола, работал в администрации Волжского муниципального района. О явке ему лично или по почте никто не сообщал, по какой причине ему неизвестно. Из копий документов административного дела: почтовая корреспонденция и список адресатов (листы дела 5-6) адрес места жительства и регистрации куда должно быть отправлено уведомление о явке на административную комиссию - заявителем не установлен. Установлен адрес почты п. Приволжский. Следовательно уведомление № 6 направлено не надлежащим образом, с нарушением, без указания адреса.

Из копии акта обнаружения (лист административного дела 7) установлено, что 18.06.2019 года в 14 часов 45 минут главным специалистом администрации городского поселения Приволжский ФИО и ведущим специалистом отдела коммунального хозяйства, строительства, архитектуры и экологии Волжского муниципального района ФИО по адресу: <адрес> Эл, <адрес> пгт. Приволжский <адрес> непосредственно обнаружено, что на придомовой территории не проведена уборка, а именно не убраны: плуг, телега, два, металлических бака. К акту обнаружения прилагаются фотоматериалы на трех листах. По данному факту поясняет, что в личной собственности выше перечисленное имущество, а именно плуг, телегу и два металлических бака, заявитель и зарегистрированные с ним по вышеуказанному адресу родственники не имеют и на придомовой территории не хранят.

Из прилагаемых к акту обследования фотоматериалов (листы дела 10- 12) установлено, что на фото изображен двухэтажный кирпичный <адрес> расположенный по <адрес>, пгт. Приволжский, с хозяйственными постройками, где на придомовой территории имеется трактор, плуг, телега и две емкости. В действительности, заявитель зарегистрирован, в <адрес>, пгт. Приволжский. Следовательно на фото не тот дом, акт обнаружения составлен с грубым нарушением, не по соответствующему адресу.

Фото конверта и копии почтовых документов (лист дела 17-19) конверт датирован 28.08.2019г. с оттиском печати судебное, адресату - Сергееву В.А. адрес: пгт. Приволжский, <адрес>. В действительности заявитель зарегистрирован в <адрес>, пгт. Приволжский. Вывод: судебное письмо направлялось не тому адресату, поэтому заявитель его не получал и должным образом не был уведомлен о предстоящем судебном заседании. В связи с чем, судом не приняты все необходимые меры для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Административное дело рассмотрено не правомерно, в моем отсутствии, что не соответствует ст. 25.1 КоАП РФ. А именно заявитель лишен прав давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В связи с чем судом достоверно не установлено совершение им вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с тем, что акт обследования проведен не по адресу регистрации заявителя, его вина в нарушении статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» не установлена. Кроме того каких-либо предписаний, уведомлений, требований, решений принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления, и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, об уборке придомовой территории - заявитель не получал. Одновременно поясняет, что свою придомовую территорию заявитель не загрязнял.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Сергеев В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Дополнив, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фотоснимки приложенные к административному делу, сделаны по адресу: <адрес>. Считает, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель административного органа- первый заместитель главы администрации Волжского муниципального района Браслетов А.Г. с доводами жалобы согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, которое не совершало административное правонарушение. Согласно имеющимся фотоснимкам, приложенным к протоколу об административном правонарушении, на фото изображен <адрес>, а не <адрес>. Не проведена уборка на придомовой территории по адресу: РМЭ, <адрес>, пгт. Приволжский, <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2019 года в 14 часов 45 минут главным специалистом администрации городского поселения Приволжский ФИО и ведущим специалистом отдела коммунального хозяйства, строительства, архитектуры и экологии Волжского муниципального района ФИО проведена выездная проверка по адресу: РМЭ, <адрес>, пгт. Приволжский <адрес>. В ходе проверки установлено, что на придомовой территории не проведена уборка, а именно: не убраны плуг, телега, два металлических бака. По результатам проверки составлен акт обнаружения, к акту приложены фотоматериалы.

Из доводов жалобы, пояснений заявителя Сергеева В.А., заинтересованного лица Браслетова А.Г., из прилагаемых к акту обследования фотоматериалов (листы дела 10- 12) установлено, что на фото изображен двухэтажный кирпичный <адрес> расположенный по <адрес>, пгт. Приволжский, с хозяйственными постройками, где на придомовой территории имеется трактор, плуг, телега и две емкости.

Согласно выписки из ЕГРН от 24 июня 2019 года Сергеев В.А. является собственником 1/5 доли в общей долевой собственности <адрес> по Северная <адрес> РМЭ.

Из копии паспорта Сергеева В.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: РМЭ, <адрес>.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Сергеева В.А., не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, поскольку вся корреспонденция направлялась по неверному адресу: <адрес>, вместо верного <адрес>.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Сергеева В.А., мировой судья в нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил законность составления протокола в отношении Сергеева В.А. и необоснованно привлек указанное лицо к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 29 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности Сергеева В.А., подлежит отмене, с прекращением производства по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Сергеева В. А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от 29 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона РМЭ №43-З от 04 декабря 2002 года «Об административных правонарушения в РМЭ» в отношении Сергеева В. А., отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья         Малышева Л.Н.