Решение по делу № 33-21658/2020 от 25.08.2020

Судья Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-81

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года заявление САО «РЕСО-Гарантия» о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Стальнова С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителей сторон

                     у с т а н о в и л а:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стальнова С. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оказано.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Московский областной суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором просило взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением спора, на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. и оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Согласно статье 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Для разрешения настоящего спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы», стоимость которой составила 25 000 руб. Несение расходов на проведение экспертизы подтверждено Актом на оплату <данные изъяты> от <данные изъяты>, плательщик САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку судебной коллегией при разрешении спора не разрешен вопрос о судебных расходах, то заявление в указанной части подлежит удовлетворению, с взысканием со Стальнова С.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. расходов на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскание в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. и оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Стальнова С. В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Председательствующий Судьи