Решение по делу № 2-326/2024 (2-1906/2023;) от 30.11.2023

Производство № 2-326/2024 (2-1906/2023)

УИД: 42RS0018-01-2023-002413-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                               02 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Татьяны Владимировны к ООО «КР-Капитал» о взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести перечисления страховых взносов,

    У С Т А Н О В И Л:

        Гончарова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «КР-Капитал» о взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести перечисления страховых взносов.

Свои уточненные требования мотивирует тем, 19.09.2023 судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу №33-8351/2023(2-263/2023), определила к взысканию с ООО «КР-Капитал» ....... (Ответчик) в пользу Гончаровой Т.В. (Истец), оплату вынужденного прогула с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 131 925 рублей 19 копеек. 24.04.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка по делу №-2- 263/2023, решил взыскать с ООО «КР-Капитал» ....... компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Общая сумма к взысканию составила 131925,19+3000=134925,19. На основании заявления Истца от .. .. ....г., поданного в ПАО Сбербанк совместно с исполнительным листом №..., .. .. ....г. на расчетный счет Истца (в ПАО Сбербанк) поступили выплаты под кодом №... в суммах 84359,98 рублей +50565,21 рублей =134925,19 рублей. Решение суда апелляционной инстанции ответчик самостоятельно не исполнил и не желал его исполнять, и в т.ч. по итогам телефонных переговоров между Истцом и представителем Ответчика Шипиловым. Выплата заработной платы в итоге прошла принудительно, через банк, по исполнительному листу, в неразумный для исполнения срок -50 дней со дня решения. Принудительный расчет произведен на тот же расчетный счет Истца, на который она получала заработную плату от Ответчика. Истец при этом тратит свое время на принудительное исполнение законных обязанностей Ответчика. Длительность нарушений прав Истца Ответчиком протекает уже в течение более 1,5 года, одно нарушение следует за другим. Вследствие полученных нравственных страданий из-за нарушения прав Истца по делу 33-8351/2023(2-263/2023) у Истца появилась ....... что зафиксировано справкой от медицинского центра. Под нравственными страданиями, ....... Истец имеет ввиду ........ Стоимость первичного лечения, ....... составила 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей по Акту ....... 3900 (три тысячи девятьсот) рублей на .......), 1250 (тысяча двести пятьдесят) рублей на ........ Итого затраты на восстановление здоровья по итогу составили 28250 рублей. Действия ответчика в деле 33-8351/2023(2-263/2023) признаны незаконными, его вина в нарушении прав Истца доказана полностью. Размер компенсации морального вреда в 3000 рублей, не компенсирует перенесенные им, по итогам, страдания (ст151 ГК). Обращение Истца за помощью в медицинский центр произошло .. .. ....г. уже после вынесения решения по делу 33-8351/2023(2- 263/2023) от 19.09.2023, что не могло быть учтено в итоговом решении судебной инстанции. Ввиду повторного нарушения прав истца Ответчиком, компенсация морального вреда по обоим случаям должна быть учтена в итоговом решении, по результатам дела следующего из настоящего заявления. Вина ответчика в нарушении по начислению и выплате процентов за задержку заработной платы очевидна и должна быть известна ему в силу Постановления Пленума ВС №33 от 15.11.2023г, а также профессиональности представителя ответчика М. Шипилова. Величину нравственного страдания Истца вследствие повторного нарушения Ответчиком его прав, оценивается в 70 000 (семьдесят тысяч рублей). Основания для оценки, следующие:     Ответчик повторно, грубо лишает прав Истца. Истец испытывает чувство беспомощности перед Ответчиком, повторно получает ограничения и лишения своих прав Ответчиком. Нравственные страдания оцениваются в 40 000 (сорок тысяч рублей); Опыт лечения Истца после первых нарушений его прав и полученных нравственных страданий составил 28250 рублей. Истец считает, что последующее лечение болезней, возникших вследствие нравственных страданий, по итогам второго нарушения прав Истца Ответчиком, закономерно оценивается Истцом в сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Итого, общая сумма компенсации морального вреда, за нарушение по невыплате процентов за задержку заработной платы составит: 28250(затраты по обращению за медпомощью по итогу первого суда) +70000(нравственные страдания по повторному нарушению и компенсация лечения по ним) =98250 (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей. Вынесенное судом первой и апелляционной инстанции решение по делу 33- 8351/2023(2- 263/2023) о компенсации морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей явно не стимулирует Ответчика следовать законам РФ. Вследствие этого, а также повторных очевидных нарушений законов, возникают новые суды, которые наполняют всевозможные судебные инстанции и загружают судей. Если бы решения были немного более жесткими в отношении злостных нарушений - то действия участников правовых отношений были бы более ответственными и не доводились бы до суда.

С учетом уточнения в последней редакции просит взыскать в ее пользу с ООО «КР-Капитал» ИНН 2462200801 компенсацию морального ущерба в размере 98250 рублей; обязать Ответчика выплатить в пользу внебюджетного фонда СФР страховые взносы на выплаты заработной платы за вынужденный прогул с сумм, определенных судом апелляционной инстанции Кемеровского областного суда по делу №2-263/2023.

Истец Гончарова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что возникшее у нее заболевание ....... непосредственно связано с нарушением ее прав работодателем. Изначально она обратилась в медицинский центр ......., в поликлинику по месту жительства не обращалась, так как запись там на несколько месяцев вперед. .......

Представитель ответчика ООО «КР-Капитал» Шипилов М.Г., действующий на основании доверенности (л.д.45), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что утраченный заработок был выплачен истцу по исполнительному листу, как только апелляционное определение вступило в законную силу, денежные средства истцом получены. Что касается требования о компенсации морального вреда, считает, что не установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчика и моральными и нравственными страданиями истца.

Третье лицо ИП Ковалева Е.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель В., которая пояснила, что является бухгалтером на предприятии ответчика, изначально, когда она отчитывалась за 2023 г. в ОСФР и ИФНС она передала неверные сведения в отношении истца, неверно указала код дохода. На данный момент указанная ошибка устранена, страховые отчисления выполнены, сведения переданы в пенсионный фонд .. .. ....г., их можно проверить в личном кабинете истца.

     В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 ГПК РФ).

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части первая и третья статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 3 постановления).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2023 года Орджоникидзевским районным судом было принято решение по делу 2-263/2023 по исковому заявлению Гончаровой Татьяны Владимировны к ООО «КР-Капитал» о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, изменении формулировки увольнения: Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Гончаровой Татьяной Владимировной №... от .. .. ....г.. незаконным. Изменить формулировку основания увольнения Гончаровой Татьяны Владимировны с должности ....... ООО «КР-Капитал» с увольнения по ....... Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по ....... Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Изменить дату увольнения Гончаровой Татьяны Владимировны с .. .. ....г.г. на .. .. ....г.. Обязать ООО «КР-Капитал» оформить Гончаровой Татьяне Владимировне новый дубликат вкладыша трудовой книжки без указания записи №... от .. .. ....г.. с внесением записи об увольнении по ....... Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Взыскать с ООО «КР-Капитал», ИНН 2462200801, в пользу Гончаровой Татьяны Владимировны, ......., заработную плату в размере 897 рублей 24 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 99 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.09.2023 года постановлено: «Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2023 года отменить в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «КР-Капитал», ИНН 2462200801, в пользу Гончаровой

Татьяны Владимировны, ......., оплату вынужденного прогула с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 131 925 (сто тридцать одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 19 копеек.

Решение суда изменить в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «КР-Капитал», ИНН 2462200801, в доход местного бюджета, взыскав 4 538 (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «КР-Капитал», Гончаровой Т.В. - без удовлетворения.»

        Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения 19.09.2023 года, Гончаровой Т.В. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ею к исполнению (л.д. 7-8, 9).

        В полном объеме решение суда ответчиком было исполнено 08.11.2023 года, что следует из справок по операции (л.д. 10,11), то есть после того, как взыскателем был предъявлен исполнительный лист ко взысканию.

        Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, в связи с тем, что указанное решение суда ответчиком было исполнено принудительно, лишь после того, как ею был предъявлен исполнительный лист к исполнению, у нее начались проблемы со здоровьем, а именно .......

        В связи с возникшими проблемами со здоровьем ей пришлось обращаться за медицинской помощью, что следует из справки .......

.......

        В связи с назначенным лечением истец проходила различные процедуры, посещала врачей, в связи с чем, понесла расходы на медицинскую помощь в размере 23100 рублей, а так же расходы на ....... в размере 3900 рублей, ....... в размере 1250 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.14-15, 16-18).

        Кроме того, в связи с обращением истцом в суды, по факту нарушения ее прав работодателем, ответчиком по делу, она испытывала нравственные страдания, а именно ........ Испытываемые ею моральные и нравственны страдания привлекли к возникновению заболевания, которые она несомненно связывает именно с нарушением ее прав ответчиком, несвоевременной выплатой им денежных средств, присужденных судами при рассмотрении гражданского дела 2-263/2023.

        Юридически значимым моментом для разрешения настоящего спора будет являться наличие причинно-следственной связи между действами работодателя и возникшим заболеванием истца.

        Исследовав все представленные в деле доказательства, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований Гончаровой Т.В. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на лечение и компенсации морального вреда, поскольку ею не было представлено доказательств в ходе судебного разбирательства о том, что обращение в медицинское учреждение и получение медицинских услуг находится в причинно –следственной связи с действиями ответчика в рамках трудовых правоотношений, установленных апелляционным определением суда.

        Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании своих доводов истцом суду не представлено, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлено, несмотря на разъяснение судом указанного права.

При разрешении вопроса о возмещении затрат на лечение, суд также принимает во внимание положения п. 1 ст. 1085 ГК РФ, который содержит в себе общий принцип, согласно которому расходы на лечение и приобретение лекарств могут быть возмещены в том случае, если установлен факт нуждаемости в проведенном лечении (обследовании) и отсутствие права на его бесплатное получение.

        Согласно ответу ТФОМС Кемеровской области – Кузбасса медицинские услуги Гончаровой Т.В могли быть оказаны в рамках полиса ОМС (л.д. 144). Однако за такими услугами она не обращалась, что следует из медицинской карты (л.д. 134-137).

Таким образом, суд принимает во внимание обстоятельство того, что Гончарова Т.В. имела право на бесплатное получение медицинских услуг по программе ОМС, однако данным правом Гончарова Т.В. не воспользовалась.

        Кроме того, суд принимает во внимание, что решением суда в пользу Гончаровой Т.В. с ответчика была взыскана компенсация морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 3 000 рублей, решение в данной части истцом в апелляционном порядке не обжаловалось. В настоящее время несогласие истца с определенным ранее размером компенсации морального вреда не является основанием для пересмотра данного требования.

        При этом судом установлено нарушение права истца на своевременное и полное перечисление страховых взносов в ОСФР.

        Исходя из положений ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которую организация по решению суда выплатила незаконно уволенному работнику, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке. Исходя из размера перечисленных работодателем страховых взносов, определяется величина индивидуального пенсионного коэффициента (часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, заработная плата за период вынужденного прогула подлежит учету при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

        Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 63-69) изначально перечисления работодателем (ответчиком) были произведены за истца без учета суммы, определенной ко взысканию апелляционным определением суда №33-8361/2023 от 19.09.2023 года. Из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной по состоянию на .. .. ....г., видно, что перечисления за Гончарову в ОСФР ответчиком произведены в полном объеме (л.д. 122-128). Главный бухгалтер в ходе судебного разбирательства подтвердила, что сведения в пенсионный фонд с указанием верного кода переданы .. .. ....г., то есть в период рассмотрения дела судом. В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ООО «КР-Капитал» перечислить страховые взносы в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за работника Гончарову Татьяну Владимировну, ......., за период ее работы в ООО «КР-Капитал», ИНН 2462200801, с учетом сумм оплаты вынужденного прогула, определенных апелляционным определением Кемеровского областного суда по гражданскому делу № 2-263/2023, однако поскольку данное требование было исполнено в ходе судебного разбирательства, в указанной части решение не исполнять.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение права истца на своевременное перечисление страховых взносов в ОСФР в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере    300 руб. за требования неимущественного характера.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой Татьяны Владимировны к ООО «КР-Капитал» удовлетворить частично.

Обязать ООО «КР-Капитал», ИНН 2462200801, перечислить страховые взносы в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за работника Гончарову Татьяну Владимировну, ......., за период ее работы в ООО «КР-Капитал», ИНН 2462200801, с учетом сумм оплаты вынужденного прогула, определенных апелляционным определением Кемеровского областного суда по гражданскому делу № 2-263/2023, решение суда в данной части не исполнять.

Взыскать с ООО «КР-Капитал», ИНН 2462200801, в пользу Гончаровой Татьяны Владимировны, ....... компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Гончаровой Татьяны Владимировны отказать.

Взыскать с ООО«КР-Капитал», ИНН 2462200801, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка.

    Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.

    Судья                                                                               Н.В. Иванова