Решение по делу № 2-223/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-223/2024

УИД 53RS0012-01-2024-000221-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года п. Хвойная Новгородской области            

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Кораблёвой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Кораблёвой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ответчиком, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Согласно п.2.13 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа (индивидуальных условий договора займа).

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору займа не были возвращены.

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и ООО ПКО «АйДи Коллект», право требования данного долга перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

На дату уступки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 165769 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу - 46031 руб. 73 коп., задолженность по процентам - 92063 руб. 46 коп., задолженность по штрафам – 27674 руб. 25 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кораблёва Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Представила возражения, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Саммит», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Кораблёвой Е.Ю. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 211, 7% годовых.

Согласно условиям договора, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Согласно п.2.13 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа (индивидуальных условий договора займа).

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору займа не были возвращены.

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и ООО ПКО «АйДи Коллект», право требования данного долга перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

На дату уступки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 165769 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу - 46031 руб. 73 коп., задолженность по процентам - 92063 руб. 46 коп., задолженность по штрафам – 27674 руб. 25 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд, оценив условия договора цессии, признает их соответствующими действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору ООО МФК «Саммит» ответчику были предоставлены денежные средства, которыми ответчик распоряжался.

Истец указывает, что в период действия договора потребительского займа ответчик Кораблёва Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду надлежащий ежемесячный расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из лицевого счета ответчика, к исковому заявлению не приложены, на неоднократные запросы суда не представлены.

Ответчиком Кораблёвой Е.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пр���������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????h??????????h??????????????????????h?????????h????????????????�?h??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������¦�����?������†�����?������r�������????????$?????????8?�?????????????8?�?????????????8?�????????8?????????????8????8?�????????8???„??????„??????8?�?????????8?�??????8??�?�?�?�������������������������

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, его индивидуальных условий, срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с настоящим иском, заявитель ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) обращался к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кораблёвой Е.Ю. задолженности по кредитному договору, и такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения в к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также то, что срок возврата кредита предусмотрен договором ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам истцом пропущен.

Исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, который наступил ДД.ММ.ГГГГ и задолженность взысканию с ответчика Кораблёвой Е.Ю. не подлежит.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с иском, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, истек, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено представителем ответчика в процессе судебного разбирательства дела, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 Постановления даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из того, что первоначальному обладателю права требования ООО МФК «Саммит» стало известно о нарушении заемщиком Кораблёвой Е.Ю. своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, и право требования суммы задолженности перешло ООО ПКО «АйДи Коллект», согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обратившись в к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), учитывая установленный договором потребительского займа срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «АйДи Коллект» пропустило срок для обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Кораблёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья подпись                      Т.В. Букалова