Решение по делу № 2-5188/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-5188/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2015года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепковой Т.С. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Слепкова Т.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственниками квартиры № по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истицей самовольно без соответствующей разрешительной документации выполнена реконструкция квартиры. После выполненной самовольной реконструкции общая площадь квартиры № стала составлять: 50,3кв.м, жилая площадь -23,0кв.м. Истица обратилась в Администрацию города Новочеркасска департамент строительства и городского развития с заявлением о возможности сохранения самовольно выполненной реконструкции квартиры по адресу <адрес>, однако ей было рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с заключением эксперта «Центр Строительной Экспертизы» заказ № ТЗ-130/08-15 самовольно выполненная реконструкция и строительство пристроя выполнено в соответствии с нормами СниП и СанПиН.

Просила суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру № общей площадью 50,3кв.м, в том числе жилой 23,0кв.м, по адресу: <адрес>.

Истица Слепкова Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица Слепкова Т.С. является собственником квартиры № общей площадью 59,6кв.м, по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата> что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10).

В целях улучшения жилищных условий истицей была произведена реконструкция и перепланировка квартиры № по <адрес>.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, истицей без разрешения органа местного самоуправления по вышеназванному адресу выполнены работы по реконструкции, а именно: демонтированы наружные ограждающие (деревянные) конструкции помещения № «балкон» - площадью 31,9 кв.м; кирпичной кладкой заложен неэксплуатируемый дверной проем в помещении № «балкон»; выполнена наружная кирпичная стена помещения № «балкон» - Литер «А1», с целью использования полезной площади данного помещения; полученное помещение «балкона» разделено кирпичной перегородкой на два помещения № и №; в помещении № оборудована «жилая» комната - площадью 10,6 кв.м; в полученном помещении №, оборудована «кухня» - площадью 12,7 кв.м, с установкой газовой бытовой плиты, мойки и электрического емкостного водонагревателя; удаление воздуха из помещения № «кухня» выполнено через вентиляционную решетку; в выполненной наружной (кирпичной) стене фасада при строительстве оборудованы оконные проемы, с целью удовлетворения требований СП 23102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий»; из помещения № «жилая» в наружной стене при строительстве оборудован дверной проем и выполнено устройство «балкона» - Литер «а1»; конструкции «балкона» Литер «а1» выполнены консольно, из металлического каркаса и покрыты металлическим профлистом; в кирпичной стене между помещением № «коридор» и помещением № «кухня» оконный проем переоборудован в дверной; в кирпичной стене между помещением № «коридор» и помещением № «кухня» оконный проем заложен кирпичной кладкой со стороны помещения № «коридор»; в кирпичной стене между помещением № «жилая» и помещением № «жилая» оконные проемы заложены кирпичной кладкой; в помещении № «жилая» в наружной стене выполнено устройство оконного проема; за счет площади помещения № «коридор», при помощи перегородок из гипсокартона выполнено помещение №, при этом площадь помещения № «коридор» уменьшилась и составила 10,1 кв.м; в помещении № оборудован «санузел» - площадью 4,5 кв.м, с установкой душевой кабинки, унитаза и раковины; к квартире подведены инженерные коммуникации (водоснабжение, канализация и газ) (л.д.50-51).

В результате выполненных работ по реконструкции и перепланировки квартиры № по <адрес>, её площадь стала составлять 50,3кв.м, в том числе жилая 23,0кв.м.

Истица обращалась во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольно реконструированной жилого дома в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска и ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке ст.222 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истцом документы подтверждают изменения внешних параметров квартиры, площади, объёма, возникшие в связи с присоединением дополнительных помещений.

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истца о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, так как истец произвел реконструкцию без получения на это соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, возведение истцом пристроев, являются самовольными постройками, и оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», невозможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из заключения эксперта «Ц.» заказ № следует, что самовольно выполненная реконструкция, перепланировка квартиры № <адрес>, проведена технически правильно: не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом, так и соседних строений; планировочные решения здания соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; является недвижимым имуществом и может быть признано капитальным; пригодно для круглогодичного проживания граждан в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; здание не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, связанных с его эксплуатацией. На основании выше изложенного, самовольно выполненную реконструкцию, перепланировку квартиры № по <адрес> общей площадью 50,3 кв.м, в том числе жилой 23,0 кв.м. в г. Новочеркасске, возможно сохранить.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция, перепланировка квартиры № не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, выполнена с согласия всех собственником жилого дома, в связи с чем, вышеназванная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слепковой Т.С. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру № общей площадью 50,3кв.м, в том числе жилой 23,0кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Судья Н.М. Калашникова