Решение по делу № 2-816/2024 от 01.08.2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001065-44

Дело №2-816/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года                                                                                            г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзрахманова Р. З. к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Файзрахманов Р.З. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным условием было заключение абонентского договора и договора оказания услуг № с ООО «Автопомощь» на сумму 70 000 руб. и договора независимой гарантии № с ООО «Д.С. Авто» на сумму 70 000 руб. Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора направлено заявление в адрес ООО «Автопомощь» и в адрес ООО «Д.С. Авто» об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. Однако, по истечении установленного законодательством срока, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес ответчика, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 7-ми рабочих дней денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика 140 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договорам, 1040,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 554 400 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 140 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истец Файзрахманов Р.З. в судебное заседание не явился, от представителя Поповой М.В. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, последствия отказа от иска известны, просит прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства истцу были выплачены в установленный законом срок.

Представитель третьего лица ООО «Автопомощь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых также просил разрешить вступить в дело на стороне ответчика и принять встречное исковое требование к истцу о возврате неосновательного обогащения в размере 12 000 руб., которые ООО «Автопомощь» выплатило истцу за невостребованное абонентское обслуживание, позже ООО «Автопомощь» возместило ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» полную стоимость договора в размере 70 000 руб., также просит признать акт оказания консультационных услуг клиенту, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ доказанным и обязать истца вернуть 58 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Д.С. Авто» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный истцом письменный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением отказаться от своего требования, поэтому суд вправе принять отказ от требований и прекратить производство по делу. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска и производство по делу подлежит прекращению.

При этом, суд отказывает третьему лицу ООО «Автопомощь» во вступление в процесс в качестве соответчика, поскольку исковые требования к данной организации не предъявлены, суд привлекает лицо в качестве соответчика только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Подача встречного иска возможно только если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку ООО «Автопомощь» не обладает статусом ответчика, истец отказался от иска в связи с добровольной выплатой сумм по договорам, подача встречного иска не приведет к зачету первоначального требования, не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска и совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При этом ООО «Автопомощь» не лишено возможности обращения в суд с самостоятельным иском к истцу о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Файзрахманова Р. З. от иска к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Отказать ООО «Автопомощь» во вступление в процесс в качестве соответчика, отказать в принятии встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней после вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья         /подпись/                 А.В. Крайнова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

                           _____________________

                                                   (Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.