Решение по делу № 33-10478/2016 от 19.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года город Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Феодосийскому городскому совету, ФИО2, третье лицо Администрация <адрес> о признании недействительными решения Феодосийского городского совета и государственного акта на право собственности на земельный участок, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики ФИО3 из Феодосийского городского суда Республики ФИО3 поступило гражданское дело № по иску ФИО1 к Феодосийскому городскому совету, ФИО2 о признании недействительным решения Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, третье лицо Администрация <адрес> с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на дополнительные доказательства, которые прилагает к жалобе и не указывает на обстоятельства, препятствовавшие предоставить эти доказательства в суд первой инстанции (л.д. 89-105).

Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Если апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решения вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Феодосийскому городскому совету, ФИО2 о признании недействительным решения Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, третье лицо Администрация <адрес> с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в Феодосийский городской суд Республики ФИО3 для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решения вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 ФИО4