Решение по делу № 2-4570/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-4570/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года     г.Киров                         

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием истца Турундаевой Н.Ю. и ее представителя Пескишева И.С.,

ответчика Хлыбова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турундаевой Н. Ю. к Хлыбову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Турундаева Н.Ю. обратилось в суд с иском к Хлыбову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что {Дата изъята} истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. в долг, при этом расписки о получении денежных средств Турундаева Н.Ю. от Хлыбова А.А. не истребовала. Ответчик встречного представления истцу не представил, полученные денежные средства не возвратил. Никаких договорных или иных отношений с Хлыбовым А.А. истец не имела и не имеет. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

Истец Турундаева Н.Ю. и ее представитель Пескишев И.С.в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что Турундаева Н.Ю. знакома с ответчиком через его племянника Хлыбова Д.С., с которым сожительствует. В {Дата изъята} они проживали по соседству с Хлыбовым А.А. в п. Ганино г. Кирова. Турундаева Н.Ю. лично передала денежные средства в размере 1000000 руб. ответчику под 14 % годовых. Ответчик через Хлыбова Д.С. передал в качестве процентов 139000 руб., более никаких выплат ответчик не производил. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Хлыбов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в сумме 1000000 руб. он у истца не получал, с ней никаких денежных отношений не имеет, 139000 руб. он не отдавал ни племяннику, ни истцу. В телефонных переговорах шла речь об иных денежных средствах, о его материальном положении. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участников процесса, обозрев материал проверки {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову (КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Турундаева Н.Ю. обратилась ВВС ОП № 1 УМВД России по г. Кирову с заявлением о совершении Хлыбовым А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята} доследственной проверкой установлено, {Дата изъята} на лицевой счет Турундаевой Н.Ю. {Номер изъят}, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» зачислены денежные средства в сумме 1000000 руб., которые размещены на срочном вкладе под 8 % годовых. В один из дней {Дата изъята} Хлыбов Д.С., являющийся сожителем Турундаевой Н.Ю., в ходе разговора сообщил своему родственнику (дяде) Хлыбову А.А. о наличии у Турундаевой Н.Ю. на лицевом счете в кредитном учреждении денежных средств в сумме 1000000 руб. После того, в один из дней в {Дата изъята} Хлыбов А.А., достоверно зная о наличии на лицевом счете Турундаевой Н.Ю. в кредитном учреждении денежных средств в сумме 1000000 руб. попросил Хлыбова Д.С. передать Турундаевой Н.Ю. его предложение о получении у последней этих денег в долг. При этом Хлыбов А.А., с целью побуждения интереса Хлыбова Д.С. и Турундаевой Н.Ю. к передаче ему (Хлыбову А.А.) 1000000 руб., сообщил Хлыбову Д.С., что возьмет деньги в долг под больший чем в банке процент, а именно под 14 % годовых. Полученную от Хлыбова А.А. информацию о возможности дачи последнему денег в долг и получения большего процента, чем в банке ПАО «Промсвязьбанк» Хлыбов Д.С.сообщил Турундаевой Н.Ю., которая с предложенными Хлыбовым А.А. условиями согласилась. {Дата изъята} Турундаева Н.Ю. сняла со своего лицевого счета {Номер изъят} в ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 1040415 руб. 07 коп. {Дата изъята} в дневное время, в ходе встречи, произошедшей в салоне автомашины припаркованной на парковке возле магазина «Атоклуб», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Турундаева Н.Ю. в присутствии Хлыбова Д.С. передала Хлыбову А.А. в долг денежные средства в сумме 1000000 руб. Доверяя Хлыбову А.А., являющемуся родственником ее сожителя Хлыбова Д.С., Турундаева Н.Ю. расписку о получении денег от Хлыбова А.А. не истребовала, то есть фактически сторонами был заключен устный договор денежного займа. При передаче денег сторонами были оговорены условия устного денежного займа, согласно которому Турундаева Н.Ю. передала Хлыбову А.А. деньги в сумме 1000000 руб. сроком на 01 год, то есть до {Дата изъята}, под процент, равный 14 % годовых. Частично исполняя свои обязательства по устному договору денежного займа от {Дата изъята} Хлыбов А.А. через Хлыбова Д.С. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} передал Турундаевой Н.Ю. в качестве процентов 139000 руб. По истечению срока договора, Хлыбов А.А. от возврата суммы основного долга уклонился, до настоящего времени обязательств по возврату Турундаевой Н.Ю. суммы долга в размере 1000000 руб. не исполнил.

Таким образом, доследственной проверкой установлено, что {Дата изъята} на парковке, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, Хлыбов А.А. получил от Турундаевой Н.Ю. в долг деньги в сумме 1000000 руб., которые удерживает при себе, обязательства по возврату суммы долга не исполняет.

В возбуждении уголовного дела в отношении Хлыбова А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ отказано, так как в ходе доследственной проверки не установлен обязательный признак субъективной стороны преступления, а именно: умысел Хлыбова А.А. на совершение хищения в отношении Турундаевой Н.Ю.

Названное постановление вступило в законную силу, ответчиком названное постановление не оспорено.

Как указал истец, ответчиком передана денежная сумма в размере 139000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить последнему денежные средства в сумме 861000 руб. (1000000 руб. – 139000 руб.).

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст.1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил, как не представил и доказательства возврата истцу указанных выше денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании Хлыбова А.А. в пользу Турундаевой Н.Ю. 861000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11365 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турундаевой Н. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Хлыбова А. А. в пользу Турундаевой Н. Ю. 861000 руб. неосновательного обогащения, 11365 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 872365 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований Турундаевой Н. Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.