Решение по делу № 2-3138/2020 от 13.08.2020

Дело №2-3138/2020

УИД 51RS0001-01-2020-004617-19

Мотивированный текст изготовлен 06.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.

с участием истца Максудова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максудова В.В. к Стеценко А.С. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максудов В.В. обратился в суд с иском к Стеценко А.С. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом НО «1» Стеценко А.С. в помещении коллеги адвокатов НО «1» заключено соглашение об оказании юридической помощи по оформлении в собственность по праву наследования жилого помещения и в случае необходимости, представительство интересов в суде по спору, связанным с указанным наследственным имуществом.

За оказание юридической помощи в рамках Соглашения, истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения адвокатом согласованных юридических услуг истец оформил нотариально удостоверенную доверенность.

Однако, после заключения соглашения, адвокат фактически не выполнил никакой работы во исполнение взятых на себя обязательств.

В телефонных разговорах ответчик уверял истца, в том, что иск подан им в суд, дело в производстве и скоро будет судебное решение.

Из полученных по запросу истца в Службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что наследственное имущество находится в собственности наследодателя.

С июля 2020 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

Акт сдачи-приемки работ выполненной юридической помощи истцу не предоставлен.

По информации Адвокатской палаты <адрес>, полученной по запросу истца ДД.ММ.ГГГГ, Стеценко А.С. исключен из реестра адвокатов <адрес> на основании решения Совета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения Соглашения ответчик не являлся действующим адвокатом, следовательно, не имел право заключать соглашение с доверителем, как адвокат.

Полагает ответчик обманул его и злоупотребил его доверием, поскольку истец, желал, чтобы его делом занимался адвокат и специально обратился в коллегию адвокатов НО 1

Считает Соглашение недействительным.

Просит признать недействительным Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденными данными адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 153, ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

В соответствии со статье 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом НО 1 Стеценко А.С., с одной стороны, именуемым Поверенный и Максудовым В.В., с другой стороны именуемым в дальнейшем «Доверитель», заключено Соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 23-25).

По условиям разделов 1, 2 соглашения поверенный обязался оказать доверителю юридические услуги по оформлению в собственность по праву наследования жилого помещения, расположенного по <адрес>а также, в случае необходимости, представительство в суде по спорам, связанным с указанным наследством, а доверитель обязался предоставить в распоряжение поверенного все необходимые документы и оформленную в порядке ст.185 ГК РФ доверенность на право представлять интересы, выплатить поверенному денежное вознаграждение в соотвествии с разделом 3 соглашения, нести расходы, связанные с оплатой юридически значимых действий (при необходимости).

Цена соглашения составляет 40 000 рублей. Оплата производится путем перечисления поверенному в течение 1 рабочего дня со дня подписания настоящего соглашения (раздел 3 Соглашения)

Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения встречных обязательств сторонами (п.4.1 Соглашения).

Соглашение подписано сторонами. В соответствии с п.2.1.1 Соглашения доверитель передал Поверенному документы, перечень которых указан в Соглашении.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Максудов В.В. внес обусловленную соглашением плату в размере 40 000 рублей. Подлинник квитанции представлен в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил на имя Стеценко А.С., нотариально удостоверенную доверенность на ведение дел по наследству и на представление интересов в суде.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен гражданско-правовой договор на оказание юридической помощи доверителю по своей правовой природе имеющего признаки договора поручения.

В судебном заседании истец, ссылаясь на ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, настаивал на том, что соглашение заключено им под влиянием обмана и заблуждения, поскольку он имел намерение заключить соглашение с адвокатом, для чего обратился в НО «1» и, подписывая соглашение, был уверен, что заключает его с адвокатом, тогда как ответчик на момента заключения соглашения был исключен из реестра адвокатов <адрес>, однако умолчал о данном обстоятельстве.

Вопреки доводам истца суд не находит оснований для признания недействительным заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Соглашение составлено по волеизъявлению истца. Как следует из содержания заключенного между сторонами соглашения, ими достигнуто согласие по всем существенным условиям возмездного оказания услуг.

Указанные в качестве обоснования исковых требований доводы о введении ответчиком истца в заблуждение не может свидетельствовать о том, что оспариваемое истцом соглашение было совершено им под влиянием заблуждения, поскольку данное заблуждение не касается предмета сделки, ее природы или существенных качеств.

Не достижение результата, на который рассчитывал истец при заключении соглашения на оказание юридических услуг с ответчиком, не может свидетельствовать о наличии у последнего умысла на введение истца в заблуждение.

Из заключенного сторонами соглашения об оказании юридических услуг следует, что оно предусматривало совершение ответчиком определенных действий, направленных на достижение конечного результата.

При указанных обстоятельствах признание спорного соглашения недействительными, исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

То обстоятельство, что ответчик на момент заключения с истцом соглашения не являлся адвокатом и не поставил истца в известность об этом, также не может служить основанием для признания соглашения недействительным, поскольку утрата ответчиком статуса адвоката не исключает возможность исполнения заключенного соглашения об оказании юридических услуг, при наличии выданной доверителем доверенности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании стоимости вознаграждения поверенного суд приходит к следующему.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что услуги по соглашению оказаны не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг истец в одностороннем порядке потребовал расторжения договора и возврата уплаченных по договору сумм.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истец отменил вышеуказанную доверенность (л.д. 41). Об отмене доверенности истец письменно уведомил ответчика в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ направленная ответчику с требованием о расторжении Соглашения и возврате денежных средств денежных средств внесенных по соглашению об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по соглашению, суду ответчиком не представлены не были.

Доказательств фактически понесенных исполнителем услуг при исполнении договора оказания услуг, которые подлежали бы исключению из подлежащих возврату заказчику суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения обусловленных договором услуг в размере 40 000 рублей.

Под моральным вредом законодатель понимает физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, понятие которых дано в статье 150 Гражданского Кодекса РФ. При нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда в силу статьи 1099 Гражданского Кодекса РФ применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае вред причинен имущественным интересах истца. Доказательств причинения вреда жизни и здоровью, достоинству личности, нарушения личных неимущественных прав, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина за требование имущественного характера, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1 400 рублей, является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, в удовлетворении которого истцу отказано, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максудова В.В. к Стеценко А.С. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Стеценко А.С. в пользу Максудова В.В. денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, а всего взыскать в размере 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Максудова В.В. к Стеценко А.С. о признании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий                    И.В. Хуторцева