Решение по делу № 7-6124/2024 от 06.03.2024

дело № 12-460/23

  77RS0005-02-2023-000097-08

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                   19 января 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Феникс» Ермекова Руслана Джумагельдыевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление по делу об административном правонарушении № 08/2-166 от 31 декабря 2019 года заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следовало, что 15 января 2019 года на основании распоряжения № 7 от 15 января 2019 года и п. 3 ч.5 ст. 32 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: адрес.

В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт нарушения миграционного законодательства: в качестве подсобного рабочего был привлечён гражданин Кыргызстана фио, паспортные данные, который выразился в невыполнении генеральным директором Ермековым Р.Д. обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий три рабочих дня с момента его трудоустройства 00 часов 01 минуту 11 января 2019 года, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина, предусмотренном п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года.

Не согласившись с вынесенным решением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица, поскольку гражданин Кыргызстана фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «Феникс» с 14 января 2019 года, чём 16 января 2019 годы был уведомлен территориальный орган миграционной службы, а потому состав правонарушения отсутствует.

фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя .

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление должностного лица от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, вина должностного лица Ермекова Р.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, обоснована следующими доказательствами, проверенными в суде:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0760140 от 22 марта 2019 года в отношении должностного лица Ермекова Р.Д., в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ № 7 от 15 января 2019 года по адресу: адрес;

- актом проверки положений миграционного законодательства от 15 января 2019 года в 10:00 по адресу: адрес, силами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе которой были выявлены ряд иностранных граждан, среди которых был гражданин адрес при фактическом осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без уведомлении территориального органа о принятии его на должность, с приложением фототаблицы;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, согласно которым, с 28 декабря 2018 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсудного рабочего в ООО «Феникс» по адресу: адрес. К трудовой деятельности его допустило руководство фирмы без заключения трудового договора в письменной форме, оплачивая по сумма день;

- паспортом гражданина адрес на имя фио;

- выпиской из ЦБДУИГ на имя фио, которая не содержит сведений о трудоустройстве иностранного гражданина;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Феникс»;

- копией договора подряда « РСР-1425 от 21 декабря 2018 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, должностное лицо обоснованно нашло доказанной вину должностного лица Ермекова Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В ст. 2 названного Закона, разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения должностного лица Ермекова Р.Д. от административной ответственности суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу Ермекову Р.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, фактически минимальное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица Ермекова Р.Д. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 16 января 2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 08/2-166 от 31 декабря 2019 года заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении генерального директора ООО «Феникс» Ермекова Руслана Джумагельдыевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ермекова Р.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: