Решение по делу № 2-1024/2022 от 27.04.2022

        УИД: 50RS0004-01-2022-001291-98

                                                  Заочное Р Е Ш Е Н И Е

                    именем Российской Федерации              №2-1024/22

г. Волоколамск                                                                       07 июня 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего    судьи          Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» к Байкову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                         Установил:

    ООО «ИнтИнвест» обратился в суд с иском к Байкову С.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Opel Vecta 2006 года выпуска, двигатель Z18XER кузов № путем продажи с публичных торгов, установлением продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев за пользование кредитом, плата по которому составила 27 годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Между АО «Эксперт Банк» и ООО «Интеллект Коллект» был заключен договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «ИнтИнвест» перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интеллект Коллект» сменило наименование на ООО «ИнтИнвест». Смена наименования организации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

    Представитель истца ООО «ИнтИнвест» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Байков С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

    Рассмотрев исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» и ответчик Байков С.М. заключили кредитный договор №№ путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, содержащий в себе элементы договора залога транспортного средства.

По условиям договора Банк предоставил заемщик кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере 27 годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Срок возврата кредита установлен 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющихся приложением № к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту передано в залог транспортное средство Opel Vecta 2006 года выпуска, двигатель Z18XER кузов №, приобретенное Байковым С.М. на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ВШ-83.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ООО «Интеллект Коллект» был заключен договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «ИнтИнвест» перешли все права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеллект Коллект» сменило наименование на ООО «ИнтИнвест».

    В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: основной долг <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>, пени за просрочку <данные изъяты> Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

       В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно положениям п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль – Opel Vecta 2006 года выпуска, двигатель Z18XER кузов № зарегистрирован ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу за ответчиком Байковым С.М.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

    В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

    Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

    В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

    В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

                                                       РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» к Байкову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Взыскать с Байкова С. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест»» задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>, пени за просрочку <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Opel Vecta 2006 года выпуска, двигатель Z18XER кузов №. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  подпись                                 Е.Н. Коняхина

    Копия верна

    Судья