Решение по делу № 2-3278/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-3278/2021

74RS0028-01-2021-006091-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года                       г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при помощнике судьи Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаченко Д.Н. к Шпаченко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шпаченко Д.Н. обратился в суд с иском Шпаченко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Шпаченко Д.Н., представитель истца по доверенности Иванова Н.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, суду не представили.

Ответчик Шпаченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Шпаченко Д.Н. к Шпаченко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением без рассмотрения, на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Шпаченко Д.Н., представитель истца Иванова Н.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды 07 октября 2021 года и 21 октября 2021 года в судебные заседания не явились, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили. Ответчик Шпаченко Н.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Шпаченко Д.Н. к Шпаченко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шпаченко Д.Н. к Шпаченко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд течение 15 дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья:                           М.И. Гончарова