Решение по делу № 11-67/2020 от 10.01.2020

    Дело № 11-67/2020

    УИД 78MS0134-01-2019-002814-90                Мировой судья Чернецкая М.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                                                 Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Надточной Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Сервис-Недвижимость» к Надточной Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

          Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга (далее по тексту – мировой судья) с исковым заявлением к Надточной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 939 руб. 73 коп., а также пени в сумме 34 руб. 28 коп.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что Надточная Н.А. является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ЗАО «Сервис-Недвижимость» является управляющей организацией дома, в котором расположена вышеуказанная квартира. Собственником вышеуказанной квартиры не производится оплата за жилое помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность.

    Впоследующем, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец уменьшил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, и просил взыскать с ответчика 2 610 руб. 72 коп., а также пени в сумме 34 руб. 28 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу №, постановлено исковые требования Акционерного общества «Сервис-Недвижимость» к Надточной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить: взыскать с Надточной Н.А. в пользу АО «Сервис-Недвижимость» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 610 руб. 72 коп., пени в сумме 34 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 руб.

Согласно ст. 320 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Надточная Н.А., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также при принятии решения нарушены нормы процессуального права.

Ответчик Надточная Н.А. в суд явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель истца Кроткова Е.Л. в суд явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы в судебном заседании, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Судом первой инстанции данные положения были учтены и применены при принятии решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Надточная Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет АО «Сервис-Недвижимость». Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества ответчиком в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 610 руб. 72 коп., а также начислены пени за период с <данные изъяты> включительно в сумме 34 руб. 28 коп.

Мировой судья, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений ст.ст. 30, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 210, 307-309 Гражданского кодекса РФ, признал доказанным факт наличия задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и её размера.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за данное помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 610 руб. 72 коп.

В силу ч. 14. ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла обязанность по уплате истцу пени, размер которых составил 34 руб. 28 коп.

Ответчик обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не выполняет, оплачивала в спорный период коммунальные услуги не в полном объеме, нерегулярно и несвоевременно, в течение длительного времени не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждено представленной истцом выпиской по лицевому счету.

Представленный истцом расчет задолженности, а также пени судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений.

При таком положении, суд правомерно счел доказанным наличие рассчитанной истцом задолженности у ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

Ответчик в добровольном порядке не погасила имеющуюся у неё в указанном размере задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени доказательств иного суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчика производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством, суд считает законным и обоснованным вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 610 руб. 72 коп., пени в сумме 34 руб. 28 коп.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии отопления, суд апелляционной инстанции учитывает, что с заявлениями о перерасчете в связи с не предоставлением каких-либо коммунальных услуг либо перерасчете в связи с некачественным оказанием каких-либо услуг ответчик к истцу не обращалась.

Бесспорных и надлежащих доказательств того, что какие-либо услуги в спорный период ответчику не оказывались, Надточной Н.А. в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет задолженности ответчика за поставляемые коммунальные услуги произведен истцом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и основан на фактических понесенных истцом расходах.

Также, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика суд принимает во внимание ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, п. 3.1.8 договора, заключенного между сторонами, согласно которому управляющая организация обязана обеспечить расчет размеров ежемесячных платежей на основе заключенных договоров и затрат управляющей организации или организаций, согласно раздела № настоящего договора; управляющая организация обеспечивает предоставление документов для оплаты не позднее 21 числа оплачиваемого месяца. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьёй правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов мирового судьи, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по гражданскому делу № - оставить без изменения, апелляционную жалобу Надточной Н. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья:                                                                                      Семенова О.А.