Решение по делу № 1-302/2024 от 16.02.2024

УИД 35RS0001-01-2024-001183-18

производство № 1-302/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 27 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                         Лашмановой О.Е.,

при секретаре                                                                                        Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя                        Хлопцевой Н.Н.,

обвиняемого                                    Паладина А.С.,

защитника – адвоката                            Савина С.В.,

потерпевшего                                 А.,

        рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Паладина А. С., < >, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

    установил:

Паладин А.С. органами предварительного расследования обвиняется в том, что находясь у <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим А., без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 47 минут подошел к припаркованному на придомовой территории дома автомобилю «GREAT WALL CC1022SR» регистрационный № с помощью ручки открыл водительскую дверь, которая не была закрыта на замок, сел на переднее сидение автомобиля, с водительской стороны, при помощи ключа зажигания, оставленного в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и, воздействуя на рычаги управления автомобиля, начал движение. Паладин А.С. выехал с придомовой территории на проезжую часть <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, где около 2 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением автомобиля совершил столкновение со световой опорой, расположенной рядом с автобусной остановкой «<адрес>» у <адрес> в <адрес>. После чего Паладин А.С. выбежал из автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

По настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание в связи с наличием ходатайства обвиняемого Паладина А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

        Потерпевший А. в ходе предварительного слушания пояснил, что Паладин А.С. принес ему свои извинения, он с ним помирился, претензий материального характера к Паладину А.С. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит уголовное дело прекратить.

        В ходе предварительного слушания обвиняемый Паладин А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, указал, что вину он полностью признал, раскаивается, извинился перед потерпевшим и тот принял его извинения, ущерб возмещен. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

        Защитник адвокат Савин С.В. поддержал ходатайство обвиняемого Паладина А.С. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям.

Государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении поступившего ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого Паладина А.С., который ранее не судим, впервые совершил преступление которое относится к категории средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины, явку с повинной, < >, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что Паладин А.С. примирился с потерпевшим, принес свои извинения, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что потерпевший А. претензий материального характера к Паладину А.С. не имеет, просит уголовное дело прекратить, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Паладина А.С. прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236 ч. 1 п. 4, 254, 256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

        постановил:

Уголовное преследование в отношении Паладина А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Паладину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- бутылку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить,

- CD-R диск, чек хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «GREAT WALL CC1022SR» регистрационный знак В 566 МК 35 регион, ключи от него, выданные на ответственное хранение потерпевшему А. - считать возвращенными потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                                        О.Е. Лашманова