Решение по делу № 1-986/2019 от 23.07.2019

Дело № 1-986/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                      11 сентября 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

подсудимого Лунина В.А., его защитника адвоката Зайченкова С.Ю., по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лунина В. А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 16 часов 00 минут, А.Р.Ш. (постановлением суда от "."..г. уголовное дело прекращено за примирение сторон) и Лунин В.А. приехали к въезду автомойки ресторанного комплекса «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, на арендуемом Луниным В.А. автомобиле марки «<...>», где имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Ф.И.И. Осуществляя свой преступный умысел А.Р.Ш. и Лунин В.А., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласие преступного сговора, погрузили на заднее сиденье автомобиля, тем самым тайно похитили три радиаторные батареи для отопления Rommer 500*1200, стоимостью <...> каждая, принадлежащие собственнику здания ресторанного комплекса «<...>»- Ф.И.И. После чего, А.Р.Ш. и Лунин В.А., вывезли данные батареи с территории ресторанного комплекса «<...>», и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрении причинив своими действиями Ф.И.И. ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый Лунин В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зайченков С.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Ф.И.И. по доверенности Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лунина В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Лунин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.201), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.196, 203).

    В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признается: явка с повинной (л.д.17), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом ссылка в обвинительном заключении на наличие рецидива преступлений в действиях Лунина В.А. не подлежит учету, поскольку подсудимым ранее судим и отбывал наказание за преступление небольшой тяжести предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, что в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, а также преступления совершенные Луниным В.А. по остальным приговорам были совершены последним в несовершеннолетнем возрасте, что также в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные по личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание, в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления и степени его общественной опасности. При этом судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лунина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

    На основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Лунина В.А. под стражей в период с "."..г. по день вступления в законную силу настоящего приговора (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Лунину В. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     подпись                                        С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:     подпись                                        С.С. Соколов