Решение по делу № 33-10320/2019 от 24.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10320/2019                                                           председательствующий судья суда первой инстанции Крапко В.В.

                                                                                   судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года                                                    гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Подлесной И.А., Онищенко Т.С.,
при секретаре:	Бабийчук Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, об установлении факта, имеющего юридическое значение и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, в котором просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки БТ-І № и возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о назначении пенсии с учетом вышеуказанной трудовой книжки. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком при рассмотрении вопроса о назначении пенсии не была учтена вышеназванная трудовая книжка в виду неполного внесения в неё сведений о дате рождения заявителя.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение и возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворены.

Установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-І №.

Возложена на ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> Республики Крым обязанность повторно разрешить заявление ФИО1 о назначении страховой пенсии с учетом трудовой книжки БТ-І № с момента обращения - 10.08.2018    года.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ Российской Федерации в <адрес> Республики Крым ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением ответчика 14.11.2018г. отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости, так как в трудовой книжке заявителя БТ-I N 0109423, заполненной 27.09.1976г. Симферопольским управлением механизации 589 треста «Южпромхиммонтаж» на титульном листе в графе "дата рождения" указан только год рождения истца.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности ему данного документа, указав, что сведения о заявителе в трудовой книжке совпадают со сведениями содержащимися в паспорте заявителя и согласуются с периодами трудоустройства, частично зачтенными ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В решении ГУ –УПФ РФ в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по представленным уточняющим справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, №Д-430 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки ИЛС в расчет стажа учтены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на Заводе «Фиолент»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа в конструкторском бюро «Домен» при ТНУ им ФИО7 ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ООО « Дом» по выписке ИЛС.

Эти же периоды работы, подтвержденные уточняющими справками работодателей, полностью соответствуют записям в трудовой книжке, выданной на имя истца. При этом, порядковые номера записей соответствуют последовательности периодов трудовой деятельности. Год рождения ФИО1, указанный в трудовой книжке, соответствует паспортным данным.

Невозможность внесудебного уточнения указанной в трудовой книжке даты рождения ФИО1 обосновал тем, что предприятие, оформлявшее трудовую книжку, ликвидировано.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Указанные юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные нормы материального права, судом обоснованно установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки и возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в <адрес> рассмотреть повторно заявление ФИО1 о назначении страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: