Решение от 22.06.2021 по делу № 2а-5513/2021 от 01.06.2021

Дело № 2а-5513/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич ВВ, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гефест» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В., МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным.

В обоснование административного иска указало, что Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому на ООО «Гефест» возложена обязанность организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирном жилом доме в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для добровольного исполнения решения суда истекает ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим сроком службы в многоквартирных домах было технически невозможно. Судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку добровольно должник не выполнил требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Считает указанное постановление незаконным.

Представитель административного истца ООО «Гефест» - Кузнецова С.В. в судебное заседание доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В., представитель административного ответчика МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) прокуратуры Ленинского района города Челябинска в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

При этом частью 5 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается.

Из содержания выше указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ленинским районным судом г.Челябинска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела 2-2727/2021 по иску прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Гефест» о возложении обязанности организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных жилых домах, согласно которому исковые требования удовлетворены, на ООО «Гефест» возложена обязанность организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>,14,23,26,28, по <адрес>,19, по <адрес>,46, по <адрес>А, по <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В. в отношении ООО «Гефест» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления ООО «Гефест» получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ должником ООО «Гефест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Копия постановления ООО «Гефест» получена ДД.ММ.ГГГГ.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Гефест» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для взыскания исполнительского сбора приставом указано на неисполнение должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также доказательств о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гефест» обратилось в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области с заявлением, согласно которому ООО «Гефест» сообщило о том, что организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «Гефест» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу технически невозможно, поскольку между ООО «Гефест» и ООО «Газэнергосервис» заключен договор об оказании указанных услуг, срок действия которого с 2020-2025гг, заключение по результатам работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования будет получено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные непреодолимые препятствия делают добровольное исполнение исполнительного документа невозможным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гефест» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по доводам, аналогичным доводам, изложенным в письме ООО «Гефест» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области.

Согласно определению Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ доводы ООО «Гефест» судом признаны обоснованными, ходатайство ООО «Гефест» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, ООО «Гефест» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что должником судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, невозможно по уважительным причинам, имеются обстоятельства, создающие препятствия для исполнения требований исполнительного документа, оспариваемое постановление вынесено без учета данных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

2░-5513/2021

74RS0002-01-2021-004542-20

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░