Решение по делу № 11-189/2021 от 31.03.2021

Дело № 11-189/21                                08 апреля 2021 года

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соколова Александра Алексеевича на решение мирового судьи судбеного участка №160 от 30 ноября 2020 года

                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз» обратился к мировому судье судебного участка № 160 с иском, в котором просил взыскать с ответчика Соколова А.А. задолженность по оплате за потребленный ответчиком газ за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 13 743 руб. 75 коп.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что ответчик не оплачивал выставленные на оплату квитанции.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи судебного участка №156 от 21 октября 2019 года судебный приказ был отмене.

Решением мирового судьи судебного участка № 160 от 30 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Соколова А.А. в пользу истцы взыскано в счет оплаты задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 8 615 руб. и государственная пошлина в сумме 400 руб.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить.

В обосновании своей жалобы ответчик указывал на то, что он (ответчик) не нашел ответом на имеющиеся у него вопросы, а именно: имел ли право истец не уведомлял его о сроке проверки прибора учета, фальсифицировать судебный процесс, отправлял судебные документы на адрес, по которому ответчик много лет не живет, завысить базу для расчета задолженности за просрочку поверки счетчика, пренебрегать положениями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 549 и № 459, отказываться от урегулирования спора в досудебном порядке, отключать потребителя от газа. Также ответчик указывает на то, что в решении суда первой инстанции не определена судьба дальнейшей поставки газа, судьба средств, которые неправомерно истец взыскал. Также ответчик считает, что суд первой инстанции принял на веру утверждение истца о том, что он не своевременно оплачивал выставляемые ему квитанции на оплату.

Ответчик Соколов А.А. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что никакой задолженности по оплате потребленного газа у него нет, он все оплачивал по новому счетчику, и переплата составила 1000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения по доводам апелляционной жалобы (л.д. 211-215), из которых следует, что по адресу: <адрес> установлено газовое оборудование: счетчик №, газовый котел. Договор на поставку газа с Соколовым А.А. заключен 17 декабря 2008 года и с заявлением о его расторжении или изменении его условий, ответчик не обращался.

В соответствии с п.п. « е» п. 21 Постановления правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент (ответчик) обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменном виде поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений. Сведений об изменении общей площади дома ответчик не сообщал. В связи, с чем начисление за потребленный газ производилось из расчета жилого помещения 50. 7 кв. м.

Также представитель истца указал на то, что ответчик не предоставил им сведений о том, что он сменил место регистрации, т.к. при заключении договора им был указан адрес места регистрации <адрес>. О перемене места регистрации ответчика, как указывает истец, стало известно лишь после вынесения судебного приказа.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд установил следующее.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу с. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, состоящую согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь указанными нормами ГК РФ, а также Правилами «О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2008 года между ЗАО «Петербургрегионгаз» и Соколовым А.А. был заключен договор на подачу потребителю газа, а потребитель принять и оплатить газ в полном объеме на условиях, предусмотренными настоящим договором (л.д. 100-101). В договоре адрес места жительства Соколова А.А. указан как: <адрес>. В графе « Установленное газовое оборудование» указан счетчик №, котел и площадь <данные изъяты> кв.м.

С учетом данных сведений ответчику начислялись платежи по потребленному газу.

В ходе рассмотрения данного спора в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д. 99), согласно которому Соколов А.А. является наследником после смерти ФИО4, жилого дома жилой площадью <данные изъяты> кв. м. с постройками, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Кроме него наследниками являются ФИО5 и ФИО6 Все наследники наследуют указанный дом в равных долях.

Также в материалы дела представлены: решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 22 декабря 2015 года и дополнительное решение того же суда от 16 марта 2017 года, в соответствии с которыми Соколову А.А. определена в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв. м., комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательные помещения - коридор <данные изъяты> кв. м., кухня <данные изъяты> кв. м., вспомогательный неотапливаемые помещения – тамбур <данные изъяты> кв. м., туалет <данные изъяты> кв. м. Указанные помещения расположены в <адрес> ( л.д. 114-126).

Таким образом, ответчику принадлежит 1/3 доля в спорном доме.

Так же в материалы дела представлена техническая документация, согласно которой была газифицирована только доля Соколова А.А. в размере 1/3, весь жилой дом не газифицирован.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 « О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент (ответчик) обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

В нарушении указанного положения, ответчик не сообщил истцу об изменении занимаемого им жилого помещения в спорном жилом доме.

Согласно пп. "в" п. 21 названных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.

Исходя из анализа приведенных выше норм закона, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии соблюдения срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец в декабре 2017 года направил в адрес ответчика напоминание о том, что срок поверки газового счетчика, установленного по адресу: <адрес> истекает 21 декабря 2017 года ( л.д. 145). В этом же письме ответчику разъяснено, что в случае не проведения поверки счетчика до указанного срока, начисление за газ, согласно действующему законодательству будет производиться по нормативу.

Также в материалах дела имеется ответ ООО « Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от 21 сентября 2018 года на обращение Соколова А.А., в котором указывалось на то, что оплата за потреблены газ Соколовым А.А. производилась не в полнм размере и по состоянию на 01 августа 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 13 197 руб. 65 коп. Поставщик газа направил уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, а поскольку задолженность не была погашена, 16 августа 2018 года было произведено отключение газа.

Доказательств того, что образовавшаяся задолженность была погашена ответчиком, суду предоставлено не было.

С учетом имеющихся в материале дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, рассчитанная в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года № 269-р, которым установлены розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» населению на территории Санкт-Петербурга на 2018 год, из расчета 1 человека за использование газовых плит и водонагревателей и исходя из площади жилого помещения 17,9 кв. м., занимаемого ответчиком, за отопление. Подробный расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, приведен в судебном решении (л.д. 194). По мнению суда апелляционной инстанции, данный расчет является верным, возражений по данному расчету апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности с него взыскана на основании судебного приказа, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку за ответчиком сохраняется право на предъявление заявления о повороте исполнения судебного приказа в рамках дела о вынесении судебного приказа. Иное бы привело к нарушению прав истца на взыскание задолженности.

С учетом изложенного, суд считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены оспариваемого решения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судбеного участка № 160 от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Соколова Александра Алексеевича без удовлетворения

Судья: подпись.