Решение по делу № 2-1569/2019 от 04.09.2019

№ 2-1569/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего

судьи Томского районного суда Томской области         Куцабовой А.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

с участием:

представителя истца                         Михалочкина А.В.,

ответчика                                 Соколова А.С.,

представителя ответчика                         Мартинкевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову Александру Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соколову А.С. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от /.../ в размере 588993 рубля 16 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9089 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Соколову А.С. ему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 449083 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,90% годовых. Заемщиком получен экземпляр формы индивидуальных условий. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления на счет №. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившие предложение (оферту) в срок, установленный для ее акцепта, выполнило в ней условия договора. Должником представлено заявление на получение потребительского кредита, Банком заявление принято, кредитные денежные средства предоставлены. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был совершен ответчиком /.../ в размере 77 рублей 42 копейки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору на основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность за проценты по кредиту. По состоянию на /.../ долг ответчика перед Банком составил 588993 рубля 16 копеек, из которых: 179532 рубля 87 копеек – проценты за кредит, начисленные за период с /.../ по /.../; 409460 рублей 29 копеек – просроченная ссудная задолженность за период с /.../ по /.../.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» Л. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В письменном отзыве представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» Л. указал, что задолженность по кредитному договору № от /.../ возникла /.../. ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору «04» сентября 2019 года, что свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности и отсутствии злоупотребления правом, о котором идет речь в ст. 10 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях истца умысла или неосторожности, которые повлекли за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, при этом Банк имеет право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему правом требования к должнику. Обращение Банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, в рамках периода действия кредитного договора, о злоупотреблении правом не свидетельствуют, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется. Напротив, ответчик знал о наличии у него задолженности, однако каких-либо действий по погашению такой не предпринимал. Деятельность же Банков, направленная на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике. Между тем каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиков не представлено. Также, по имеющейся информации у Банка, ответчик /.../ обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате ему страховой премии по Договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от /.../. К вышеуказанному заявлению, ответчиком были приложены копии документов, подтверждающих наличие у него заболевания и, по его мнению, оснований для выплаты страховой премии. Однако, исходя из информации, содержащейся в документах, Соколову А.С. было известно о наличии у него заболевания, а именно - рак левой почки IV стадии ему до даты заключения кредитного договора от /.../. Согласно ответу от /.../ на обращение ответчика, выплата страховой премии при условии, что заемщику был поставлен диагноз до даты заключения договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от /.../ не соответствует Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с /.../ и не является страховым случаем. Доказательства направления данного ответа и получения его Соколовым А.С. подтверждено представленным в материалах дела реестром внутренних почтовых отправлений. Также, ПАО Сбербанк неоднократно обращалось к Соколову А.С. с целью досудебного урегулирования задолженности. Так, /.../ в адрес заемщика, указанный им при заключении кредитного договору, было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако данное требование было проигнорировано, в результате чего ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав.Таким образом, согласно представленным доказательствам увеличение задолженности по кредиту произошло по причине уклонения самого заемщика на протяжении длительного периода от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору.

Ответчик Соколов А.С., представитель ответчика Соколова А.С. М. в судебном заседание исковые требования не признали.

В письменных пояснениях к исковому заявлению ответчика Соколова А.С. М., ссылаясь на положения ст.1, ст. 10, ст. 165.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указала, что при подписании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, а также индивидуальных условий «потребительского кредита», заёмщику не были разъяснены все условия, особенно условия страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. Ответчик не знал, что при наличие у него заболевания, указанного в п. 1.2. Заявления на страхование, при установлении ему 1 или 2 группы инвалидности, страховая выплата ему не положена. Так как истец не в полном объёме разъяснил указанные выше условия страхования жизни и здоровья, ответчик был полностью уверен, что при установлении ему инвалидности, ему необходимо собрать пакет подтверждающих документов и обратиться с ним к истцу. Для выяснения обстоятельств наступления страхового случая ответчиком были поданы все необходимые документы, составлен и подписан опросный лист. Об отказе в выплате страхового возмещения Соколов А.С. узнал только в ходе настоящего судебного процесса. Документы ответчиком о наступлении, по его мнению, страхового случая были поданы ещё /.../. Отказ в выплате страхового возмещения не был получен ответчиком до настоящего времени. Истцом не доказано, что направленный страховой компанией ответ был получен и получен именно ответчиком. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено согласно представленным в материалы дела документам не ранее /.../ - более, чем через 2 года, после последнего платежа. Истец, добросовестно пользуясь своими правами, мог направить указанное требование в более ранние сроки, что уменьшило бы время просрочки за неоплату кредита, а также сумму процентов за кредит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что /.../ публичное акционерное общество Сбербанк и Соколов А.С. заключили кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита», по условиям которого в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 449083 рубля 00 копеек (п. 1); срок действия договора, срок возврата кредита – договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности получить кредит (в случае его одобрения кредитором). Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2); процентная ставка – 17,90 % годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11379 рублей 34 коп. (п. 6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк сумма кредита 449083 рубля 00 копеек зачислена на текущий счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от /.../

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив /.../ счет ответчика № денежные средства в размере 449083 рубля 00 копеек, что подтверждается сведениями лицевого, ссудного счетов.

Согласно графику платежей от /.../, начиная с /.../ ежемесячный платеж по кредитному договору № от /.../ определен в размере 11379 рублей 34 копейки, последний платеж /.../ в размере 11230 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определятся по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6).

Кредитным договором № от /.../ (Индивидуальные условия кредитования) процентная ставка определена 17,90 % годовых, с чем Соколов А.С. согласился, подписав указанный договор.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается указанными выше доказательствами.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1); размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (п. 3.1, п. 3.1.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3); заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Соколовым А.С. допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга, начисленных процентов, что дает истцу в соответствии с п. 4.2.3 Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на /.../, согласно которому: 179532 рубля 87 копеек – просроченные проценты за кредит; 409460 рублей 29 копеек – просроченная ссудная задолженность.

Указанный расчет судом, с учетом условий кредитного договора, проверен и признан верным. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

Что касается довода стороны ответчика о том, что 37678,55 руб. – срочные проценты по сумму просроченной задолженности, незаконно включены в сумму, подлежащую взысканию в качестве процентов, то данный довод оставлен без внимания как несостоятельный.

Вопреки утверждению стороны ответчика истцом заявлены требования о взыскании, в том числе 179532 рубля 87 копеек – проценты за кредит, начисленные за период с /.../ по /.../, без указания характера образования данных процентов.

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит:

-задолженность по договору включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку;

- проценты за пользование кредитом – проценты, начисляемые кредитором на задолженности по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, включают в себя

срочные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту;

просроченные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Согласно расчету задолженности проценты на сумму срочной задолженности за спорный период определены исходя из их размера- 17,9 процентов, в сумме 193343, 75 руб., что с учетом погашения задолженности по процентам в размере 51489,43 руб. и указывает на право банка требовать уплаты процентов в размере 179532 рубля 87 копеек, которые включают в себя и проценты на просроченную задолженность (141854,32 руб.: 193343,75 руб. – 51489,43 руб.), и срочные проценты на сумму просроченной задолженности (37678,55 руб.), которые и были вынесены на просрочку.

При этом срочные проценты по сумму просроченной задолженности определены самостоятельно и не являются процентами на проценты вопреки утверждению представителя ответчика.

Оставлены без внимания и доводы представителя ответчика о том, что в действиях банка имеется злоупотребление правом, поскольку своими недобросовестными действиями банк искусственно увеличил сумму долга, не обращаясь в суд с соответствующими требованиями после возникновения просроченной задолженности,

То обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о его вине, так как обязательство по возврату займа не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец обратился в суд. Размер процентов за пользование кредитом и неустойки установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон, условия договора в судебном порядке не оспаривались.

В соответствии с абзацем первым пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом изложенного с Соколова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /.../ в размере 588993 рубля 16 копеек, из которых: 179532 рубля 87 копеек – проценты за кредит, начисленные за период с /.../ по /.../; 409460 рублей 29 копеек – просроченная ссудная задолженность за период с /.../ по /.../.

Что касается довода об обращении ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, то суд учитывает следующее.

В заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика /.../ в /../ отделение №, Соколов А.С., подписывая заявление, выразил согласие с тем, договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключения из страхового покрытия) (п. 1); стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы (п. 1.1); ограниченное покрытие (п. 1.2). Срок страхования 60 месяцев с даты подписания заявления. Страховая сумма устанавливается 449083 рубля 00 копеек. Соколов А.С. выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 44683 рубля 76 копеек.

Согласно извещению ПАО «Сбербанк России» от /.../ Соколовым А.С. переведены денежные средства в размере 44683 рубля 76 копеек в счет платы за подключение к программе страхования по кредитному договору № от /.../.

В материалы дела представлена медицинская документация:

- справка серии № № от /.../, согласно которой Соколову А.С. установлена инвалидность впервые, /../;

- выписной эпикриз стационарного больного №, из которого следует, что Соколов А.С. находился в стационаре в период /.../ по /.../, диагноз: /../;

- направление на медико-социальную экспертизу №» от /.../, из которого следует, что заболевание у Соколова А.С. выявлено на профосмотре в декабре № г. /.../ выставлен диагноз: /../

- выписка из амбулаторной карты Соколова А.С. от /.../;

- прием врача-/../ от /.../ Соколова А.С., из которого следует, что анамнез: заболевание выявлено на профосмотре на УЗИ /.../. Диагноз: №

Из ответа ФКУ «/../» от /.../ следует, что С. первично освидетельствован /.../. По результатам освидетельствования признан инвалидом второй группы на срок один год до /.../, причина №».

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от /.../, представленному представителем истца, до даты заполнения заявления на страхование, с /.../ Соколову А.С. установлен диагноз: «/../». Следовательно, договор страхования в отношении Соколова А.С. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Заявленное событие – установление /../ Соколову А.С. в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем, и у ООО «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств признания случая страховым в материалы дела не представлено.

Действительно, представленный в суд представителем истца ответ общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от /.../ заверен только им (представителем истца) что соответствует полномочиям, указанным в п. 3.8 доверенности от /.../ №-Д.

При этом суд учитывает, что указанный ответ страховой компании, адресованный Соколову А.С., направлялся также и руководителю Сибирского банка ПАО Сбербанк, ответчик результатами рассмотрения заявления о наступлении страхового случая не интересовался, отказ в страховой выплате им не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с обращением ответчика через банк в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от /.../ за предъявление в суд искового заявления к Соколову А.С. уплачена государственная пошлина в размере 9089 рублей 93 копейки.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Соколова А.С. в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 9089 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /../

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Александра Сергеевича, /.../ года рождения, уроженца /../, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от /.../, определенной на /.../, денежные средства в размере 588993 рубля 16 копеек, в том числе:

409460 рублей 29 копеек – просроченная ссудная задолженность за период с /.../ по /.../;

179532 рубля 87 копеек – проценты за кредит, начисленные за период с /.../ по /.../.

Взыскать с Соколова Александра Сергеевича, /.../ года рождения, уроженца /../, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 9089 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-002150-24

Подлинный документ подшит в деле № 2-1569/2019

Томского районного суда Томской области.

Судья:             А.А. Куцабова

Секретарь:                Д.С. Силантьева