Решение по делу № 12-59/2024 от 15.03.2024

Дело №12-59/2024

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 17 апреля 2024 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев протест заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста – ответственного секретаря административной комиссии г.Назарово Филиппова А.Г. от 05 марта 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» по сообщению ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

От заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. на указанное определение в суд поступил протест, в котором просят это определение отменить, возвратить материал в административную комиссию г.Назарово; мотивируют свои требования тем, что, в нарушение ч.5 ст.28.5 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2024, вынесенное по результатам рассмотрения сообщения ФИО3 от 20.02.2024, является немотивированным. Материал проверки по сообщению ФИО3 содержит сведения о том, что соседи, проживающие в жилом помещении по адресу: <адрес> в ночное время шумят, мешают отдыхать. При этом, ведущим специалистом – ответственным секретарем административной комиссии г.Назарово Филипповым А.Г., при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о наличии события административного правонарушения оставлены без внимания, проверка в полном объеме по сообщению ФИО3 не проведена; ФИО3, Ковтунец Е.С. подробно по обстоятельствам нарушения тишины по сообщению от 20.02.2024 не опрашивались.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ковтунец Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла; в связи с этим, дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В. доводы протеста поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала доводы протеста. Также она пояснила, что соседка Ковтунец Е.С., которая проживает над ними, постоянно шумит в ночное время, мешает им спать; та включает стиральную машинку в ночное время, пылесосит в ночное время; 19.02.2024 эта соседка включила стиральную машинку, которая работала в 12 часов ночи, громко шумела, стуча о перекрытия между квартирами; кроме того, за два дня до этого эта соседка пылесосила в 11 часов вечера, что также производило шум, мешающий отдыхать. На замечания соседей Ковтунец Е.С. не реагирует.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Из представленного суду материала КУСП №2225 от 20.02.2024 следует, что 20.02.2024 в 12:40 в ДЧ поступило сообщение от ФИО3, проживающей в <адрес> – о том, что соседи из <адрес> ночное время ведут себя шумно, мешают отдыхать. Эти сведения изложены в рапорте помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» Сурина Ю.Ю.

Из представленного материала следует, что в ходе работы по материалу проверки опрошены ФИО3 и Ковтунец Е.С.

Административной комиссией г.Назарово 05 марта 2024 г. по итогам рассмотрения поступивших сведений по делу вынесено вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указано, что из объяснения Ковтунец Е.С. установлено, что бегают и шумят малолетние дети, которые не совсем понимают, что шуметь нельзя; также установлено, что дети Ковтунец Е.С. не достигли возраста административной ответственности, установленного КоАП РФ. На основании указанного ведущий специалист – ответственный секретарь административной комиссии <адрес> Филиппов А.Г. сделал вывод об отсутствии в действиях жителей <адрес> события административного правонарушения.

Из представленного суду материала КУСП №2225 от 20.02.2024 следует, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО3 сведения о наличии события административного правонарушения оставлены без внимания, должностное лицо, вынесшее определение, не произвел проверку в полном объеме доводов ФИО3, не дал им надлежащей оценки. Несмотря на то, что сведения о признаках правонарушения были изложены в рапорте, а также в объяснении ФИО3, должностное лицо немотивированно сослался на отсутствие признаков события правонарушения, связанного с нарушением тишины и покоя окружающих. Несмотря на то, что в представленных суду материалах имеются сведения, указывающие на признаки события правонарушения, должностное лицо в своем определении при этом никак не мотивировал выводы о том, почему сослался на отсутствие доказательств наличия признаков правонарушения, при этом не приняв во внимание совокупность остальных предоставленных данных, указывающих на обратное. Эта совокупность имеющихся в материалах дела сведений не получила должной оценки в обжалуемом определении.

В связи с этим, при принятии решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом допущены существенные нарушения требований закона, т.к. по поступившему сообщению с данными о событии правонарушения не принято законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, вынесенное определение следует отменить, а материалы вернуть в Административную комиссию г.Назарово для принятия мотивированного решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста – ответственного секретаря административной комиссии г.Назарово Филиппова А.Г. от 05 марта 2024 г., на основании которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» по сообщению ФИО3 – отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию г.Назарово для принятия мотивированного решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд в течение 10 суток.

Судья Д.Л. Зайцев