Решение по делу № 1-329/2023 от 13.06.2023

                                           Дело № 1-329/2023

        ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                         г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннибаева Л.А.,

подсудимого Недальченко С.С., и его защитника – адвоката Качалкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Недальченко Станислава Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Недальченко С.С., проходя мимо <адрес>, на земле, возле дерева, обнаружил сверток, состоящий из изоленты красного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, после чего, заведомо зная, что оно является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82 грамма, положил в сумку, находящуюся при нем, выкинув изоленту красного цвета, для личного употребления, с целью хранения, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у <адрес> Недальченко С.С. был задержан сотрудниками полиции, и в помещении комнаты полиции станции метро <адрес>, в ходе личного досмотра Недальченко С.С., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 35 минут, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма, которое Недальченко С.С. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

Действия Недальченко С.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Недальченко С.С. в ходе дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Недальченко С.С., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Недальченко С.С. обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Недальченко С.С. в ходе дознания давал последовательные признательные показания, которые были проверены на месте.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (инвалидность матери).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Недальченко С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются <данные изъяты> нуждается в лечении. В связи с чем суд помимо прочего считает необходимым возложить на Недальченко С.С. обязанность пройти курс лечения у врача нарколога.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Недальченко С.С. в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также часть 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Недальченко Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Недальченко С.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения Недальченко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакет № с остатком наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 гр., полимерный пакет с полимерным пакетом с застежкой, три полиэтиленовых пакета со смывами рук Недальченко С.С., переданные на хранение в камеру хранения ОП № «Московский» УМВД РФ по г. Казани после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки №, переданные на хранение в камеру хранения ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес> вернуть по принадлежности Недальченко С.С. №

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Качалкову А.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета в размере 4766 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                      Д.И. Игонин