Решение от 12.04.2017 по делу № 2-93/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-93/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре ЯАБ,

с участием истицы ФАН , ее представителя СВВ, ответчика РРА , третьих лиц РРЕ, ФВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАН к РРА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФАН обратилась в суд с иском к РРА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель РРА управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> допустил столкновение с отъезжающим от дома автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим по праву собственности истице ФАН , однако под управлением ее супруга ФВА В результате чего, автомобилю истицы причинены повреждения.

Истец просил суд взыскать с ответчика 76698 рублей в возмещение вреда вызванного повреждением ее автомобиля, 3 600 рублей стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы, 2501 рубль расходы по оплате государственной пошлины, 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истица ФАН , ее представитель СВВ на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу РРА иск признал в полном объеме, о чем подал в суд заявление о признании иска ответчиком. Суду пояснил, что именно его автомобиль явился виновником дорожно-транспортного происшествия в результате которого поврежден автомобиль истицы. Сумму ущерб он не оспаривает и соглашается с нею.

Третьи лица РРЕ, ФВА с требованиями истицы согласились.

Изучив материалы дела, экспертное заключение не оспоренное сторонами по делу, суд признает требования истцы ФАН обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>», схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФВА, РРЕ

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д. 28).

Согласно экспертному заключению, проведенному Независимой экспертной службой ИП МВА №, размер материального ущерба, с учетом износа автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП составил 76 698 рублей (л.д. 21).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца.

Кроме того, в судебном заседании ответчик РРА признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком и другими участниками процесса не представлено.

Суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения – причинение вреда имуществу истца в результате нарушения правил дорожного движения, вина в совершении ДТП.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014г.), согласно которых владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность ответчика РРА , как причинителя вреда на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца ФАН с ответчика РРА подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в полном объеме, в размере 76 698 рублей.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 600 рублей, государственной пошлины 2501 рубль.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией разных сборов от ДД.ММ.ГГГГ. №, договором об оказании юридических услуг и не оспаривалось ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 76698 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3600 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2501 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: 102 799 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ , ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░