Решение по делу № 2-2077/2021 от 30.03.2021

29RS0018-01-2021-002202-42

Дело № 2-2077/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохиной Татьяны Аркадьевны к администрации городского округа «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Беломорская» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в суд поступило исковое заявление Мохиной Т.А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 24.06.2019 около 15 час. 10 мин. истец Мохина Т.А. шла по ул. Тимме в г. Архангельске со стороны ул. Урицкого в сторону ул. 23-й Гвардейской дивизии. Проходя по тротуару напротив гостиницы «Беломорская» (г. Архангельск, <адрес>), истец наступила на торчащую из асфальта металлическую арматуру, которая проткнула ей обувь, вследствие чего она ударилась об асфальт, разбила губы, повредила зубы. Полагает, что в результате ненадлежащего содержания места общего пользования ответчиком администрацией городского округа «Город Архангельск» истцу причинен моральный вред, выразившийся как в физических, так и в нравственных страданиях. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ООО «Гостиница Беломорская».

В судебное заседание истец Мохина Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя Митина Е.С., который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» Кокурина Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанная территория находится в ведении ООО «Гостиница Беломорская», ссылалась на то, что истец проявила неосмотрительность, проходя по поребрику, отграничивающему тротуар от проезжей части дороги, в связи с чем в произошедшем виновата сама истец.

Представитель ответчика ООО «Гостиница Беломорская» Торохова Т.А., Бабичева О.С. с иском не согласились, указали, что участок, на котором упала истец находится в ведении администрации городского округа «Город Архангельск».

Представитель третьего лица общественная организация «Федерация профсоюзов Архангельской области» Долгощинов В.В. полагал, что надлежащим ответчиком является администрация городского округа «Город Архангельск».

Третье лицо ГБУЗ АО «Архангельская областная стоматологическая поликлиника Городское стоматологическое отделение № 1» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля Свидетель №1, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ст. 215 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24.06.2019 около 15 час. 10 мин. истец Мохина Т.А. шла по ул. Тимме в г. Архангельске со стороны ул. Урицкого в сторону ул. 23-й Гвардейской дивизии. Проходя по тротуару напротив гостиницы «Беломорская» (г. Архангельск, <адрес>), истец наступила на торчащую из асфальта металлическую арматуру, которая проткнула ей обувь, вследствие чего она ударилась об асфальт, разбила губы, повредила зубы. Полицию и иные службы на место происшествия первоначально не вызывала.

9.07.2019 истец обратилась в полицию для фиксации факта падения и установления собственника участка территории на котором упала, для дальнейшего обращения в суд.

Из материалов проверки КУСП № от 9.07.2019 следует, что согласно ответа, поступившего из Департамента муниципального имущества следует, что в реестре муниципального имущества принадлежащего муниципальному образованию «город Архангельск» числится автодорога по ул. Тимме, частью которой является тротуар. Автодорога находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: общего пользования (уличная сеть), где произошло падение гр. Мохиной Т.А.. Указанная автодорога передана на оперативный и технический учет департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является свидетелем падения Мохиной Т.А. на тротуаре ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что Мохина Т.А. шла по тротуару навстречу ей (Свидетель №1), запнулась за торчащий из бордюра кусок арматуры и упала лицом вниз. После падения Свидетель №1 предложила помощь истцу Мохиной Т.А., поскольку ее лицо было все в крови, но последняя от помощи отказалась.

Каких – либо оснований ставить под сомнение показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи пояснений по делу и дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется.В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения здоровья истца, в результате падения от 24.06.2019 нашел свое подтверждение.

Наличия признаков грубой неосторожности, противоправности в поведении истца приведших к его падению, при рассмотрении дела судом не установлено. Ссылки представителя администрации городского округа «Город Архангельск» на то, что истец проявила неосмотрительность, проходя по поребрику, отграничивающему тротуар от проезжей части дороги, в связи с чем в произошедшем виновата сама истец, суд не может принять во внимание, ввиду того, как следует из фотографий и пояснения сторон, материалов КУСП арматура торчала из частично разрушенного поребрика и выдавалась в сторону тротуара, в связи с чем истец, проходя по тротуару, предназначенного для движения пешеходов, запнулась об эту торчащую арматуру.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором и произошло падение истицы, является дорогой общего пользования (уличная сеть), а не на участке переданном по договору аренды земельного участка №л от 8 февраля 2012 г. общественной организации «Федерация профсоюзов Архангельской области», на котором расположена гостиница «Беломорская», переданное в аренду ООО «Гостиница «Беломорская» по договору аренды здания от 1.04.2012 с учетом соглашения о внесении изменений от 23.12.2013.

Указанная дорога передана на оперативный и технический учет департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Данных о том, что рассматриваемый земельный участок, на котором произошло падение истца, находится в чьем-либо ведении или передан кому-либо на обслуживание администрацией городского округа «Город Архангельск», в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Поскольку пешеходная дорога, на которой произошло падение истца, и как следствие, получение истцом травмы, расположена на территории МО «Город Архангельск», обязанность по обеспечению надлежащего содержания пешеходной дороги лежит на ответчике администрации городского округа «Город Архангельск», суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в причинении вреда здоровью истца является администрация городского округа «Город Архангельск», которая не обеспечила надлежащее содержание тротуара.

Между тем, к числу наиболее значимых ценностей относится жизни и здоровье, а их защита должны быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь, охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных истцом повреждений, степени физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мохиной Татьяны Аркадьевны к администрации городского округа «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Беломорская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мохиной Татьяны Аркадьевны с администрации городского округа «Город Архангельск» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Мохиной Татьяны Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Беломорская» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова