Решение по делу № 33-8128/2019 от 21.10.2019

                        Дело № 33-8128/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         28 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А., при секретаре Сидоровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица Мартыновой Н.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению С., действующей в лице законных представителей Соколова Н.М. и Мартыновой В.Д., к СПАО «Ресо Гарантия» об установлении факта невыдачи направления автомобиля на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании выдать направление на ремонт автомобиля,

установила

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2018 года исковое заявление С.., действующей в лице законных представителей Соколова Н.М. и Мартыновой В.Д., было оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с тем, что Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № года было принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 декабря 2018 года, принятым по итогам рассмотрения частной жалобы С.., действующей в лице законных представителей Соколова Н.М. и Мартыновой В.Д., вышеуказанное определение Гатчинского городского суда от 15 мая 2018 года было оставлено без изменений.

15 июня 2019 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области от третьего лица Мартыновой Н.А. поступило заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 декабря 2018 года. Ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование мотивировано тем, что в адрес заявителя Мартыновой Н.А. своевременно не направлены судом первой инстанции обжалуемые судебные акты.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года Мартыновой Н.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование было отказано.

Мартынова Н.А. не согласилась с данным определением, представила частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, как незаконного. В обоснование жалобы указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что на момент рассмотрения заявления о восстановлении срока 31 июля 2019 года не истек срок для обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части первой и второй статьи 376 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия судом обжалуемого определения), вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч.1).

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.2).

В соответствии с частью четвертой статьи 112 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия судом обжалуемого определения), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на обжалование в кассационном порядке может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Мартыновой Н.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование, Гатчинский городской суд исходил из того, что правовых оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку заявителем Мартыновой Н.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным.

Из материалов дела усматривается, что днем вступления в законную силу определения Гатчинского городского суда от 15 мая 2018 года является 13 декабря 2018 года, когда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда указанное определения было оставлено без изменения. Соответственно срок на кассационное обжалование истекал 13 июня 2019 года.

Согласно материалам дела, Мартынова Н.А. обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных постановлений 15 июня 2019 года, то есть, с пропуском срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличия у заявителя уважительных причин, которые не позволили своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Ссылки подателя жалобы на то, что пропуск срока должен определяться судом на дату рассмотрения заявления о восстановлении срока (на 31 июля 2019 года), а не на дату подачи в суд заявления о восстановлении срока являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства. Кроме того, данные ссылки в частной жалобе Мартыновой Н.А. приведены в отрыве от тех оснований, по которым суд отказал Мартыновой Н.А. в восстановлении срока.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что Мартыновой Н.А. в ответ на ее заявление от 18 января 2019 года не были выданы копии судебных постановлений, не являются основаниями для отмены обжалуемого определения. Третье лицо Мартынова Н.А. на протяжении полугода не интересовалась судьбой своего заявления, в суд за копиями не явилась, по существу указанные доводы жалобы носят формальный характер и, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о признаках злоупотребления правом.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Мартыновой Н.М. – без удовлетворения.

Судья:

Судья Крячко М.И.