Решение по делу № 2-1/2023 (2-46/2022; 2-2617/2021;) от 01.06.2021

Дело №2-1/2023

44RS0001-01-2021-004178-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ... к Тумановой ... о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

          Смирнов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тумановой С.В. о признании недействительным завещания, составленного ФИО2 в пользу Тумановой С.В., удостоверенного нотариусом Мельниковым Н.Н., признании за ним права собственности на следующее имущество: двухкомнатная квартира, 44,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>; <адрес>,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу:                 <адрес>; 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> умерла его сестра - ФИО2, <дата> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/6 доли земельного участка, 1968 +/-15 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. На похоронах ФИО2 ответчик сообщила истцу, что в 2019 году ФИО2 составила завещание. Истец обратился к нотариусу Мельникову Н.Н. за оформлением своих наследственных прав и ему сообщили, что действительно ФИО2 составила завещание в пользу ответчика. Истец указал, что в течение длительного времени и до самой смерти ФИО2 страдала тяжелым психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере г. Костромы, постоянно проходила лечение, ее поведение свидетельствовало о том, что она не понимает значение своих действий и не может ими руководить. Истец считает, что в момент составления завещания на имя ответчика, ФИО2 не была полностью дееспособна, а если и была дееспособна, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Полагает, что завещание является недействительным, так как совершено с нарушением требований действующего законодательства.

         В ходе рассмотрения дела истец Смирнов Ю.В. требования уточнил, просил признать недействительным завещание от <дата> № <адрес>9, составленное ФИО2 в пользу ФИО3 и удостоверенное нотариусом Мельниковым Н.Н., зарегистрированное в реестре № в части дарения доли дома и доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Просит признать недействительным завещание от <дата> № <адрес>4, составленное ФИО2 в пользу ФИО3 и удостоверенное нотариусом Мельниковым Н.Н., зарегистрированное в реестре № о дарении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

         Истец Смирнов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Туманова С.В., ее представитель по ордеру адвокат Нарышев А.В. исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела при имеющейся явке по существу, с выводами судебной экспертизы были согласны.

Третье лицо нотариус Мельников Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Исходя из приведенных правовых норм, наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО2 являются: ее брат ФИО1, племянники: ФИО6 (дочь ФИО7(сестра), умершей <дата>), ФИО8 и ФИО9(дети ФИО10(сестра), умершей <дата>), ФИО11 и Свидетель №5( дети ФИО12(брат), умершего в <дата>).

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Смирнов ..., <дата> года рождения, является братом ФИО2, <дата> года рождения.

Таким образом, истец Смирнов Ю.В. имеет правовой интерес в оспаривании завещания.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: двухкомнатную квартиру, площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, квартиру, площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 умерла <дата> (л.д.11).

<дата> и <дата> нотариусом Свидетель №6 удостоверены завещания, зарегистрированные за № и №, которыми ФИО2 завещала ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: г Кострома, <адрес>А, <адрес>; 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные завещания не изменялись и не отменялись.

<дата> ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа города Костромы и Костромского района Мельниковой Л.П. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 (л.д. 48).

Согласно заключению назначенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, комиссия пришла к выводу, что ФИО2 при жизни обнаруживала ...

У суда не имеется оснований для переоценки выводов, сделанных экспертами, они последовательны, логичны, основаны на материалах дела, в том числе, на показаниях допрошенных свидетелей, медицинских выписках и документах, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в их компетенции, суд не усматривает.

Кроме того, заключение экспертов согласуется с заключением психиатра по результатам непосредственного очного освидетельствования ФИО2 на предмет способности к оформлению завещания по психическому состоянию, предшествующего составлению завещания ФИО2, согласно которому ФИО2 на момент осмотра врачом ФИО14 по клиническому состоянию может принимать участие в составлении завещания.

Доводы истца, о том, что ФИО2 не могла по состоянию здоровья принимать участие в составлении завещания, суд признает не состоятельными, противоречащими всем иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент составления завещания ФИО2 не находилась в таком состоянии, что была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, оспариваемая сделка совершена без порока воли ФИО2

Кроме того, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО2 сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении завещания ФИО2 четко, полно и ясно выразила свою волю, никаких сомнений относительно возможности введения её в заблуждение третьими лицами не возникло.

Согласно тексту завещания, его текст записан со слов ФИО2 верно, до подписания завещания оно полностью ей прочитано в присутствии нотариуса, что подтверждено собственноручной подписью ФИО2

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 1118, 1119, 1123, 1124, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что завещание в пользу ответчика ФИО3 составлено со слов ФИО2, то есть в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно, подлинность подписи не оспорена, доказательств составления завещания помимо воли наследодателя не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого завещания недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова ... к Тумановой ... о признании недействительными завещаний ФИО23 отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 июня 2021 года в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества, принадлежащего Тумановой ...:

- двухкомнатная квартира, общая площадь 44,8 кв.м., адрес: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №;

- квартира, общая площадь 22,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес:                             <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         (подпись)                          Е.В. Сухова