Решение по делу № 2-4502/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-4502/2022

21RS0025-01-2022-005179-74

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮЦ АПК" к Шавкину О.В. о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "ЮЦ АПК" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шавкину О.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Бояриной Л.Л. на праве собственности, и транспортным средством <данные изъяты> принадлежащего Алексееву Э.В., под управлением ответчика, который согласно виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Боярнна Л.Л. и ООО «Авилон» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству <данные изъяты>

Руководствуясь положениями федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «Авилон» обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба с учетом износа ТС в размере <данные изъяты>., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авилон» сменил наименование на ООО «ЮЦ АПК».

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ИП Мальков Н.Е. за независимой оценкой восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>. Стоимость оценки составила <данные изъяты>

Таким образом, размер невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП, составил <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В судебное заседание истец иску ООО "ЮЦ АПК", извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела без их участия и согласии на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Шавкин О.В., извещенный о времени и месте в судебного заседания в установленном порядке, не явился. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Казань, ул. Сибирский тракт, д. 36 Е, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Аурис, г.р.з. С 189 ХЕ 116, принадлежащего на праве собственности Бояриной Л.Л., и транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего Алексееву Э.В., под управлением ответчика Шавкина О.В., который согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15) является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба.

Обстоятельства ДТП и вина водителя Шавкина О.В. в произошедшем ДТП не оспариваются и подтверждена постановлением № № г, которым виновнику ДТП назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», Бояриной Л.Л. - в ООО «Армеец».

ДД.ММ.ГГГГ Боярина Л.Л. и ООО «Авилон» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству <данные изъяты>

В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «Авилон» обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба с учетом износа ТС в размере <данные изъяты> что недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авилон» сменил наименование на ООО «ЮЦ АПК» (л.д. 6).

У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключениюи выводам эксперта, поскольку исследование проведено в негосударственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы и предупрежденном об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение об оценке соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, без учета износа транспортного средства в размере <данные изъяты>

Установленный размер, подлежащего возмещению ущерба, суд находит наиболее достоверным, согласуется с другими материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

При этом, положениями абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченного страховой компанией страхового возмещения и размером действительного ущерба без учета износа основан на положениях закона.

К судебным издержкам суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины, и расходы по проведению истцом оценки ущерба.

В силу ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО "ЮЦ АПК" с Шавкина О.В., <данные изъяты>,в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.