Решение по делу № 8Г-32303/2024 [88-34268/2024] от 07.10.2024

УИД 23RS0029-01-2023-001048-96

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34268/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-95/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полозковой Ирины Александровны к Коровиной Светлане Николаевне, администрации муниципального образования город Сочи о признании недействительными и отмене распоряжений администрации Лазаревского района города Сочи, договоров купли-продажи, о признании наличия реестровой ошибки, признания недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Полозковой Ирины Александровны на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения Полозковой И.А., поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Полозкова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коровиной С.Н., администрации МО г. Сочи о признании недействительными и отмене распоряжений администрации Лазаревского района г. Сочи, договоров купли-продажи, признании наличия реестровой ошибки, признания недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета <данные изъяты> Лазаревскому автохозяйству выделен земельный участок общей площадью 2400 кв.м. под строительство четырех ведомственных одноквартирных жилых домов. На основании указанного решения исполкома в 1960 г. директору Лазаревского автохозяйства выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельного участка общей площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома. Решением исполнительного комитета Лазаревского районного совета депутатов трудящихся от 19.11.1975 <данные изъяты> домовладение <адрес> признано правомерным и зарегистрировано на праве государственной собственности за ДУ №. ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда <адрес> по делу № произведен раздел <адрес> закреплено право пользования помещениями за Макевич И.П. и Макевич В.В. 28.06.1991 г. приказом РЭУ-19 № за Макевич В.В. была закреплена <адрес>, а за Макевич И.П. закреплена <адрес> в <адрес>, при этом помещение №, площадью 7,8 кв.м. оставлено в общем пользовании. 01.10.1993 г. решением <адрес> Совета народных депутатов № был определен порядок пользования земельным участком между совладельцами домовладения № по <адрес> между Арустамовой И.М., Белкиной Л.И. и Макевич В.В. по варианту № 2 согласно заключению эксперта Акатновой Л.В. от 30.08.1993 г. По договору приватизации жилья от 05.02.1994 г. №, удостоверенного администрацией <адрес>, за Макевич В.В. зарегистрировано право собственности на <адрес>. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Арустамовой И.М. к Макевич В.В. определен порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым ФИО6 выделен в пользование земельный участок площадью 234,50 кв.м. с границами, проходящими и мерами линий: 11,20 м по <адрес>; 27,0 м + 5,40 м + 11,50 м по смежеству с участком Макевича В.В.; 2,50 м +1,50 м по смежеству с участком общего пользования; 8,50 м по смежеству с участком Белкиной. ФИО10 выделен в пользование земельный участок площадью 127,0 кв.м., с границами, проходящими и мерами линий: 1,30 м по <адрес>; 30,0 м по смежеству с соседним участком 15; 11,70 м в торце участка; 9,0 м по смежеству с участком Белкиной; 1,50 м по смежеству с участком общего пользования; 11,50 м+5,40 м+27,0 м по смежеству с участком Арустамовой. В общее пользований Арустамовой И.М. и Макевич В.В. выделен земельный участок в размере 1,50 м + 2,50 м для эксплуатации цокольного помещения №. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ с признанием за Макевич В.В. права собственности на <адрес>, состоящую из жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м., закрытой веранды лит. «а3», площадью 8,40 кв.м. и 1/2 доли котельной № площадью 3,90 кв.м., всего общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 10,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. супруг Макевич В.В. умер, после его смерти в наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры вступила ФИО17 Реализуя свое право собственности на указанное недвижимое имущество и руководствуясь решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03.06.1997 г. и <данные изъяты> Полозкова И.А. обратилась к кадастровому инженеру Гетало С.С. для осуществления горизонтальной съемки фактических границ земельного участка и определения координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенных кадастровых работ определены координаты фактических границ вышеуказанного земельного участка, согласно определенного решением Лазаревского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ порядка пользования и определена площадь участка в размере 127 кв.м. При сопоставлении координат границ исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с координатами кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером установлено наличие накладки кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № на границы исследуемого земельного участка, где площадь наложения составила 27 кв.м. В связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу о наличии у Полозковой И.А. препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой, поскольку расположением кадастровых границ полностью перекрывается доступ к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участка, учтенного в ЕГРН. По данным выписки из ЕГРН по состоянию на 13.02.2023 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109011:1271, общей площадью 300 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью)», расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик Коровина С.Н. Как усматривается из сведений ЕГРН, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведен 22.01.2015 г. кадастровым инженером Гетало С.С. Таким образом, сведения о местоположении характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, в котором неверно установлено и определено описание границ участка, вследствие чего кадастровые границы полностью перекрыли доступ к жилому дому по <адрес>, в <адрес>. В настоящее время кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому землепользованию, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, так как для определения границ участка надлежало брать за основу данные о его конфигурации и длинах сторон из сложившегося землепользования на протяжении последних 15 лет и правоустанавливающих документов. Ширина прохода к <адрес>, в настоящее время заужена с 0,83-1,20 м до 50 см, что явно недостаточно для обеспечения полноценного доступа к ней, вышеизложенные обстоятельства напрямую свидетельствуют о формировании границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № в нарушение требований земельного законодательства, чем создаются препятствия в пользовании квартирой №. 14.06.2023 г. территориальным отделом № филиала публично-правовой компании по Краснодарскому краю представлены документы, послужившие основанием для формирования земельного участка ответчика и внесения в ЕГРП соответствующих сведений об уточненных границах данного участка и его правообладателе. ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с данными документами, стороне истца стало известно, что земельный участок ответчика сформирован на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от 19.04.2014 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 300 кв.м. на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:49:0109011 при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью). Впоследствии на основании данного распоряжения указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, а распоряжением администрации <адрес> №-р от 27.02.2015 г. участок предоставлен Васильевой Н.В. в собственность за плату, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от 02.06.2015 г. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право от ФИО11 на вышеуказанный земельный участок перешло к ответчику Коровиной С.Н. Поскольку о наличии распоряжений администрации Лазаревского района г. Сочи № 532-р от 19.04.2014 г., № 58<данные изъяты>. и договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> г. истцу Полозковой И.А. стало известно лишь 16.06.2023 г., приведенные обстоятельства дела свидетельствуют об уважительности пропуска срока на их обжалование, отмена которых повлечет недействительность сделок - договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.02.2024 г. в удовлетворении исковых требований Полозковой И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2024 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.02.2024 г. оставлено без изменения.

Полозковой И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Полозкова И.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Полозковой И.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Полозкова И.А. является собственником <адрес>, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером № в доме по <адрес> края на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Макевича В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира принадлежала Макевич В.В. на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного администрацией <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Арустамовой И.М. к Макевичем В.В. определен порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес>, в соответствии с которым Арустамовой И.М. выделен в пользование земельный участок, площадью 234,50 кв.м. с границами и мерами линий: 11,20 м по <адрес>; 27,0 м + 5,40 м + 11,50 м по смежеству с участком Макевича В.В.; 2,50 м +1,50 м по смежеству с участком общего пользования; 8,50 м по смежеству с участком Белкиной. Указанным решением Макевичу В.В. выделен в пользование земельный участок, площадью 127,0 кв.м, с границами, проходящими и мерами линий: 1,30 м по <адрес>; 30,0 м по смежеству с соседним участком 15; 11,70 м в торце участка; 9,0 м по смежеству с участком Белкиной; 1,50 м по смежеству с участком общего пользования; 11,50 м + 5,40 м +27,0 м по смежеству с участком Арустамовой. В общее пользований Арустамовой И.М. и Макевич В.В. выделен земельный участок в размере 1,50 м + 2,50 м для эксплуатации цокольного помещения №.

Для осуществления горизонтальной съемки фактических границ земельного участка и определения координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Полозкова И.А. обратилась к кадастровому инженеру Гетало С.С.

По результатам проведенных кадастровых работ определены координаты фактических границ вышеуказанного земельного участка согласно определенному решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края № 2-408/97 от 03.06.1997 г. порядку пользования с определением площади участка в размере 127 кв.м.

При сопоставлении координат границ исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с координатами кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером установлено наличие накладки кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № на границы исследуемого земельного участка, где площадь наложения составила 27 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью)», расположенного по адресу: <адрес>, является Коровина С.Н.

Границы земельного участка установлены, участок поставлен на кадастровый учет 22.01.2015 г., кадастровые работы проводил кадастровый инженер Гетало С.С.

Кадастровым инженером дано заключение о том, что границы земельного участка не являются предметом согласования в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как границы согласованы ранее и стоят на кадастровом учете с достаточной верностью определения.

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», принадлежит Коровиной С.Н. на основании договора купли-продажи от 09.11.2016 г., заключенного с Васильевой Н.В.

Данный земельный участок сформирован на основании <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 300 кв.м., на кадастровом плане территории при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), индивидуальным предпринимателем Кузьминым Е.А. выполнена схема расположения земельного участка площадью 300 кв.м. на кадастровом плане. Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ данный участок предоставлен Васильевой Н.В. в собственность за плату, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных кадастровых работ по заказу Полозковой И.А. кадастровый инженер пришел к выводу о наличии у нее препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой, поскольку расположением кадастровых границ полностью перекрывается доступ к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Полозковой И.А. в суд с целью установления наличия реестровой ошибки в местоположении границ участка, учтенного в ЕГРН.

На основании определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.08.2023 г. для установления наличия реестровой ошибка судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт Консалтинг».

В соответствии с выводами экспертного заключения № 975-77-23 от 13.11.2023 г., обследованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данный земельный участок огорожен и может быть идентифицирован на местности. Существующее ограждение имеет разнородный характер, не позволяющий с достаточной точностью определить дату его установки. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, измеренная по периметру существующего ограждения составляет 98 кв.м. Графическая часть, являющаяся приложением к решению Лазаревского районного суда от 03.06.1997 г., не содержит каталогов координат характерных точек, позволяющих с достаточной точностью определить местоположение земельного участка, площадью 127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на местности.

Обследованием земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что данный земельный участок огорожен и может быть идентифицирован на местности. Существующее ограждение имеет разнородный характер, не позволяющий с достаточной точностью определить дату его установки. Фактическая площадь земельного участка, измеренная по периметру существующего ограждения составляет 349 кв.м. (правомерная 300 кв.м.), не соответствуют площади и местоположению кадастровых границ данного земельного участка, сведения о точном местоположении которого внесены в ЕГРН. Границы земельного участка общей площадью 300 кв.м. при жилом <адрес> <адрес> сформированы в соответствии с выполненной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением <данные изъяты> Как видно из схемы, проход между земельными участками истца и ответчика не обозначен.

Экспертом по результатам изучения материалов гражданского дела не выявлено нарушений требований действующего законодательства при формировании и межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Также эксперт указывает, что определить, имеется ли наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, установленных решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и документами, предоставленными в дело в рамках настоящего обследования, не представляется возможным.

По мнению эксперта, в данном случае нет достаточных оснований полагать, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, допущена реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ. Наиболее вероятной причиной выявленных несоответствий может быть неверно установленное ограждение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обследованием установлено, что на момент обследования к земельному участку истца проход осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, который расположен вне фактических границ данного земельного участка. Средняя ширина имеющегося прохода составляет около 50 см, что явно недостаточно для обеспечения полноценного доступа к земельному участку истца. В случае переноса существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с его кадастровыми границами (сведения о точном местоположении которых внесены в ЕГРН), свободный доступ к земельному участку истца будет ограничен. Проход к земельному участку истца, расположенного по адресу: <адрес>, без установления сервитута с земель общего пользования невозможен. В материалах дела нет достаточной информации о правомерности всех существующих строений, выявленных в процессе обследования.

Судебная экспертиза признана судами обеих инстанций допустимым доказательством по делу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание экспертное заключение ООО «Эксперт Консалтинг» № 975-77-23 от 13.11.2023 г., не усмотрел оснований для выводов о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки и признания результатов межевания недействительными.

Истцом Полозковой И.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия реестровой ошибки, а избранный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим,

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Как установлено судами обеих инстанций, Полозковой И.А. лично подписан акт о проведении кадастровых работ, в результате чего геодезистом установлены колья на земельном участке Коровиной С.Н. и переустановлен забор, разделяющий участки <адрес> Также со всеми правоустанавливающими документами ответчика истица ознакомлена в 2018 г., однако несогласия с их содержанием не высказывала, формально заявив о нарушении ее прав только в 2023 г.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что истцом пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения в суд, выводы суда об отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям являются обоснованными.

Доводам кассационной жалобы о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № опровергается материалами дела, поскольку ее отсутствие установлено заключением по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, которая признана судами допустимым доказательством по делу, не доверять которой оснований не усматривается.

Выраженное кассатором Полозковой И.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Полозковой И.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Полозковой И.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полозковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий                                         В.М. Думушкина

Судьи                                                 Е.Г. Аверина

Т.И. Парамонова

Мотивированное определение изготовлено 30.10.2024 г.