Решение по делу № 12-80/2021 от 14.10.2021

УИД 26MS0011-01-2021-003709-18 Дело № 12–80/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный                             28 октября 2021 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Королькова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 23.09.2021 года, которым Корольков Александр Александрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Корольков Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Корольковым А.А., не согласившимся с указанным постановлением, подана жалоба, в которой он, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит суд отменить указанное постановление.

В обоснование своей жалобы Корольков А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на банковский счёт Корольковой С.А. переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счёт Корольковой С.А. не были отправлены (в результате ареста её банковского счёта, невнесение денежных средств в течение июля), то с ДД.ММ.ГГГГ начнёт исчисляться двухмесячный срок, а событие административного правонарушения может иметь место с ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с формулировкой судьи о том, что суд расценивает как оказание Корольковым А.А. иной добровольной материальной помощи по перечислению денежных средств на банковский счёт его дочери Корольковой А.А., он не согласен. В суде Корольков А.А. пояснял в связи с чем вынужден был перечислять денежные средства на банковский счёт его дочери Корольковой А.А., поскольку у потерпевшей все банковские счета были арестованы, информацию о новом счете ни она, ни судебный пристав Королькову А.А. предоставлять отказались. Потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В данном случае потерпевшей является - Королькова С.А., которая надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде, в связи с чем и не явилась в судебное заседание. Хотя её явка в суд была необходима, поскольку последняя должна была подтвердить или опровергнуть показания Королькова А.А.. В целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешая его в соответствии с законом, судья должен был признать явку потерпевшей в суд обязательной. Однако судья ограничился телефонным звонком с потерпевшей Корольковой С.А., которая якобы не подтвердила показания Королькова А.А., указав, что только ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в счёт алиментов в размере <данные изъяты> рублей, о перечисленных денежных средствах на счёт дочери Корольковой А.А. ей ничего не известно и ни какой банковской карты «<данные изъяты>» у Корольковой С.А. нет. Указанный телефонный звонок (телефонные переговоры с потерпевшей) осуществлялся судьёй без присутствия Королькова А.А., единолично. Приведённые в постановлении суда показания потерпевшей Корольковой С.А. вызывают у него большие сомнения относительно как телефонного звонка потерпевшей, так и её показаний. В нарушение части 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ судья не выяснил сведения о потерпевшей и не разъяснил ей как участнику производства по делу об административном правонарушении её права и обязанности. Из показаний приведённых в постановлении, потерпевшая Королькова С.А. указывает, что у неё нет никакой банковской карты «<данные изъяты>». Однако, в ходе судебного заседания Корольковым А.А. озвучено, что указанная карта у потерпевшей Корольковой С.А. имеется, к тому же она зарегистрирована на её имя. Однако судья не дал оценку данным доводам и не дал возможность предоставить в суд распечатку из банка.

Корольков А.А. и потерпевшая Королькова С.А. в судебное заседание районного суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлены, о причинах неявки суд не известили.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Корольков А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более двух месяцев, алименты в пользу Корольковой С.А. на содержание несовершеннолетних детей:    Корольковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Корольковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, ежемесячно, не оплачивал. Задолженность по алиментам Королькова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Обсуждая доводы Королькова А.А. в части отмены обжалуемого постановления в совокупности с исследованными в судебном заседании районного суда материалами дела, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы мирового судьи ввиду следующего.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Королькова А.А. веро квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

В этой связи довод Королькова А.А. о том, что мировым судьей он необоснованно привлечен к административной ответственности, не соответствует действительности и опровергается исследованными материалами и установленными фактическими обстоятельствами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КРФ об АП в отношении Королькова А.А.; копией исполнительного листа серии от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Королькова А.А., данными им при составлении протокола и подтвердившим факт совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой зам. начальника Благодарненского РОСП УФССП России по СК о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности Королькова А.А. в совершении данного правонарушения.

Данный вывод нашел свое подтверждение в судебном заседании районного суда на основании исследованных в судебном заседании и указанных выше доказательств по делу, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств по делу не имеется.

Жалоба Королькова А.А. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Королькова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Королькову А.А. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Королькова А.А. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корольков Александр Александрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Королькова Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья    Благодарненского районного

суда Ставропольского края                            О.В. Бадулина