Решение от 27.08.2020 по делу № 16-2599/2020 от 10.04.2020

                                    №16-2599/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        27 августа 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Сироткина Сергея Владимировича – Крисько Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 15 января 2020 года и решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироткина Сергея Владимировича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 15 января 2020 года (№3-24/2020), оставленным без изменения решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года (№12-3/2020), Сироткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Сироткина С.В., действующий по доверенности Крисько Д.С., просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 09 января 2020 года в 07 часов 40 минут у дома №24 по ул. Зайцева в г. Карталы Челябинской области водитель Сироткин С.В., управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Сироткина С.В. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Сироткина С.В. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,32 мг/л. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Сироткина С.В. в дело не представлено.

Таким образом действия Сироткина С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Сироткина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Сироткиным С.В. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Сироткина С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Сироткина С.В. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования. Сироткин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, предупрежден о недопустимости дальнейшего движения (л.д. 4), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился.

Освидетельствование Сироткина С.В. проведено с помощью технического средства «Lion Alcolmeter SD-400P», которое имеет заводской номер 071964D, прошло поверку 09.07.2019 года. При проведении освидетельствования у Сироткина С.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,32 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Сироткина С.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами (л.д. 5). Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора «Lion Alcolmeter SD-400P», изготовленная в служебном помещении ГИБДД, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Сироткин С.В. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, о дате последней поверки прибора ему сообщено – сведения об этом указаны в акте освидетельствования, с которым Сироткин С.В. ознакомлен и копию которого получил.

Сироткин С.В. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 5). В связи с указанным оснований для направления Сироткина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых – <данные изъяты> которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования Сироткина С.В., и его согласие с ним. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Сироткин С.В. и понятые не сделали. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Сироткин С.В. не сделал. Содержание составленных в отношении Сироткина С.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сироткин С.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы защитника о необоснованности отказа судьи городского суда в вызове и допросе понятых, несостоятельны. Из материалов дела не следует, что защитником или Сироткиным С.В. были заявлены подобного рода ходатайства. Необходимости в вызове для допроса понятых и сотрудников ГИБДД по собственной инициативе у мирового судьи и судьи городского суда не имелось с учетом достаточности представленных в дело доказательств для установления всех имеющих юридическое значение обстоятельств.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сироткина С.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Сироткину С.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Сироткина С.В. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении Сироткин С.В. никаких возражений относительно изложенных в протоколе обстоятельств не выразил.

Порядок и сроки давности привлечения Сироткина С.В. к административной ответственности соблюдены.

Выражая в жалобе несогласие с постановлением мирового судьи, защитник указывает на то, что Сироткин С.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом. Вместе с тем указанные доводы не подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания сотрудником ГИБДД не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (об этом также указано в ответе на вопрос 3, изложенном в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007).

Согласно имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 10) должностным лицом Сироткину С.В. вручена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, назначенного 15.01.2020 года на 10 часов 00 минут в помещении судебного участка №2 г. Карталы. Кроме того, о том, что дело будет рассмотрено 15.01.2020 года в 10 часов 00 минут в помещении судебного участка №2 г. Карталы по адресу: г. Карталы, ул. Славы, 8Б, также указано в протоколе об административном правонарушении, копию которого Сироткину С.В. вручили (л.д. 3).

Таким образом, Сироткин С.В. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также о передаче дела на рассмотрение мировому судье, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте его рассмотрения. Оснований полагать, что Сироткин С.В. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Сироткину С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Сироткин С.В., при надлежащем его извещении о дате, времени и месте слушания дела участия не принимал, воспользовался юридической помощью защитника, который, участвуя при пересмотре дела судьей городского суда, обосновывал позицию Сироткина С.В. по делу; в реализации процессуальных прав не был ограничен. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░