Решение по делу № 2-260/2024 (2-5411/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-260/2024

51RS0001-01-2023-005164-75

Изготовлено 22 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной М.В. к Суховерхову А.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества арендатором,

УСТАНОВИЛ:

Семина М.В. обратилась в суд с иском к Суховерхову А.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества арендатором.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживал Суховеров А.Д.

При заключении Договора, квартира была передана ответчику по акту приема-передачи квартиры.

При расторжении Договора, ответчик уведомил истца менее чем за месяц о расторжении Договора и в нарушение условий Договора не передал Квартиру истцу, имущество и оборудование, указанные в Приложении № 3 к Договору, полученные им в соответствии с Актом приёма-передачи Квартиры, в исправном состоянии с учётом естественного износа, в срок не позднее 10 дней с момента прекращения Договора (п. 3.7 и п. 6.2 Договора).

В нарушение п. 3.5. Договора ответчик содержал в квартире животных без письменного согласования с истцом.

В результате эксплуатации квартиры в нарушение п.3.1 Договора ответчиком был причинен ущерб помещениям Квартиры, а также имуществу истца.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, а также определения стоимости ущерба имущества, истец обратилась к эксперту. На основании экспертного заключения ООО «ФИО2» №, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 121 911 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного имуществу, составляет 55 220 рублей.

Приобретение ламели составило 750 рублей. Отправка досудебной претензии ответчику - 272 рубля. Услуги клининга ванной комнате составили 5 500 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия. Которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., вопрос в досудебном порядке разрешен не был.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 193653 рубля, судебные расходы.

Истец Семина М.В. и ее представитель Мамаев В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика ущерб в размере 193653 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5073 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей и юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей 80 копеек, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суховерхов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представил.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (ч.1 ст. 155.1 ГПК РФ).

В суде возможность для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи ограничена как количеством технически оснащенных помещений и их занятостью производством по иным делам.

Для обеспечения участия ответчика Суховерхова А.Д. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи были направлены заявки об организации видеоконференц-связи в Приморский районный суд г. Архангельска, Исакогорский районный суд г. Архангельска, Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Однако, в Октябрьский районный суд г. Мурманска, от Приморского районного суда г. Архангельска, Исакогорского районного суда г. Архангельска, Соломбальского районного суда г. Архангельска, Северодвинского городского суда Архангельской области поступили информационные письма о невозможности организации видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Мурманска в виду отсутствия технической возможности.

Так, возможность проведения судебного заседания 18.01.2024 г. с личным участием ответчика посредством видеоконференц-связи у суда отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законодательством или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Семиной М.В. и Суховерховым А.Д. был заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Осмотр Квартиры не выявил явных недостатков. Акт приема-передачи квартиры подписан Суховерховым А.Д. и Семиной М.В.

Согласно п.1 Договора Арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение Арендатору в пользование для проживания в нем. Указанное жилое помещение находится по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что арендатор обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии Квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в Приложении №3 к Договору.

Согласно п.3.5 Заводить домашних животных в квартире только с письменного на то разрешения со стороны Арендодателя.

Пунктом 3.7 предусмотрено: передать Арендодателю квартиру, имущество и оборудование, указанные в Приложении №3 к Договору, полученные им в соответствии с Актом приема-передачи квартиры, в исправном состоянии с учетом естественного износа, в срок не позднее 10 дней с момента прекращения Договора.

Согласно п.5.1 Арендатор несет ответственность за ущерб в квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или грубой неосторожности Арендатора и/или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных. При определении ущерба естественный износ не учитывается.

Пункт 6.1 Договора предусматривает, что арендатор имеет право расторгнуть Договор в любое время, письменно уведомив Арендодателя за 1 месяц до момента прекращения договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение п.3.7 Договора Арендатор не передал Арендодателю помещение по акту приема-передачи.

По результатам обследования жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что в результате эксплуатации квартиры нанимателем Суховерховым А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.3.1 Договора ответчиком был причинен ущерб помещениям квартиры, а также имуществу истца. В частности, животные погрызли мебель в коридоре (шкаф, уголок и комод) и в комнате (шкаф, диван, тумба), обои на кухне и в комнате, в ванной комнате развилась плесень, в квартире грязь и нарушение санитарии.

Комната: обивка дивана разорвана когтями животного; у шкафов и тумбы облуплены углы и ручки - погрызены зубами; в кровати сломали: ламели и ножки. Коридор шкаф и комод погрызены углы, плинтуса - тоже есть следы зубов. Кухня: обои испорчены когтями животного, частично оборваны — отсутствуют, пол вздут - был залит.

С учетом установленных обстоятельств дела, ответственным за возмещение причиненного Семиной М.В. ущерба является арендатор Суховерхов А.Д.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиком не представлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, а также определения стоимости ущерба имущества, Истцом было организовано проведение экспертизы. На основании экспертного заключения ООО «ФИО2» №, общая стоимость ремонтно - восстановительных работ составила 121 911 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного имуществу, составила 55 220 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное заключение, выполненное экспертом ФИО6, ФИО7 суд признает его обоснованным и достоверным. Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, оно выполнено экспертами, являющимися субъектами оценочной деятельности, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра объекта оценки, выводы, сделанные в нем, подробно мотивированы.

Согласно статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В досудебном порядке, причиненный ущерб Суховерховым А.Д. не возмещен.

Поскольку факт повреждения квартиры истца подтвержден, в том числе исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд полагает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком причиненного ему ущерба, учитывая, что стороной ответчика иных допустимых и относимых доказательств в опровержение экспертного заключения, составленного ООО «ФИО2» не представлено.

Кроме того истцом понесены убытки в виде услуг клининга в размере 5500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Приобретение ламели в размере 750 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Отправка досудебной претензии в размере 272 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в общем размере 193 653 рубля.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру №, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату юридических услуг суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает категорию спора, оказанные юридические услуги, а именно подготовка, искового заявления, подача искового заявления в суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

Так, с ответчика Суховерхова А.Д. в пользу истца Семиной М.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Также с ответчика Суховерхова А.Д. в пользу истца Семиной М.В. подлежат взысканию, документально подтвержденные, почтовые расходы в размере 376 рублей 80 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 16000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, экспертное заключение ООО «ФИО2» было необходимо истцу для обращения с требованиями о взыскании ущерба с Суховерхова А.Д., то суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта ООО «ФИО2» в размере 16000 рублей с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 073 рубля (чек по операции от 12.09.2023г.)

Так, с ответчика Суховерхова А.Д. в пользу истца Семиной М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 073 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиной М.В. к Суховерхову А.Д. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества арендатором – удовлетворить.

Взыскать с Суховерхова А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Семиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 193653 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5073 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова