Решение по делу № 2-2353/2013 от 15.01.2013



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Фирсовой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхисламова А. Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м «<...>», г/н №, под управлением ФИО и а/м «<...>», №, принадлежащего истцу..

В результате ДТП а/м истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, который нарушил <...> ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец, после сбора необходимых документов, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания отказала в выплате, сославшись на то, что ДТП произошло за рамками действия договора страхования, впоследствии выплатила <...>

Согласно отчету <...>» стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет <...>. Расходы истца на оценку составили <...>.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <...>., расходы по оценке <...>., расходы по госпошлине <...>., расходы по оплате услуг представителя <...>. расходы по оформлению доверенности <...>.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В части требований, предъявленных к ФИО производство прекращено ввиду отказа от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, с согласия стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения стороны истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м «<...>», г/н №, под управлением ФИО и а/м «<...>», №, принадлежащего истцу..

В результате ДТП а/м истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, который нарушил <...> ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец, после сбора необходимых документов, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания отказала в выплате, сославшись на то, что ДТП произошло за рамками действия договора страхования, впоследствии выплатила <...>.

Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы Варшавский» стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет <...> Расходы истца на оценку составили <...>

Ответчик не опроверг размер ущерба, который согласно отчету <...>» составил с учетом износа запасных частей <...>. Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает возможным положить в основу судебного решения отчет представленный истцом, поскольку в данном отчете имеются сведения об источниках информации о стоимости нормо-часа и запасных частей, приведен порядок расчета процента износа, представлены данные о квалификации лица, проводившего оценку.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее осуществленную ООО «Росгосстрах» выплату и лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <...>

По правилам ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке в сумме <...>., а также в связи с тем, что выплата была произведена после обращения в суд расходы по госпошлине в сумме <...>.

С ответчика с учетом разумности, характера спора, трудозатрат представителя истца, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Иск Шайхисламова А. Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайхисламова А. Э. страховое возмещение в сумме <...>., расходы по оценке в сумме <...>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>., расходы по госпошлине в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова