Решение по делу № 33-1567/2015 от 26.02.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1567

Строка №57 (4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску Галкина А.В. к ООО «… Сервис» о признании незаконным бездействия по неисполнению в добровольном порядке судебного решения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе Галкина А.В.

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.12.2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Галкина А.В. к ООО «… Сервис» о признании незаконным бездействия по неисполнению в добровольном порядке судебного решения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов было отказано (л.д. 42-47).

Не согласившись с постановленным по делу решением, Галкиным А.В. была подана апелляционная жалоба (л.д. 50-52).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.12.2014 года апелляционная жалоба Галкина А.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2014 года была возвращена заявителю ввиду пропуска установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствие просьбы на его восстановление (л.д. 54).

В частной жалобе Галкин А.В. просит определение от 10.12.2014 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 61).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Галкина Александра Васильевича к ООО «…Сервис» о признании незаконным бездействия по неисполнению в добровольном порядке судебного решения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов было отказано (л.д. 42-47).

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2014 года (л.д. 47).

Из положений статей 107, 108, 321 ГПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что апелляционная жалоба на решение суда от 28 октября 2014 года должна была быть подана до 02 декабря 2014 года включительно.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, судья исходил из того обстоятельства, что жалоба на оспариваемое решение Галкиным А.В. была направлена почтовой связью 03 декабря 2014 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ и при отсутствии заявления на его восстановление.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из копий документов, приложенных к частной жалобе, апелляционная жалоба Галкиным А.В. была сдана в организацию почтовой связи и принята работниками почтового отделения 02.12.2014 года в 19 часов 17 минут, что подтверждается копией кассового чека (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы Галкиным А.В. пропущен не был, оснований для ее возвращения не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.12.2014 года – отменить, дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

судьи коллегии: