Решение по делу № 1-62/2022 (1-944/2021;) от 07.09.2021

05RS0018-01-2021-021043-88 № 1-62/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 г.      г. Махачкала    

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Махачкалы Караева Х.А., подсудимого Алиева Р.М., его защитника – адвоката Хамзаевой А.Д., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев уголовное дело в отношении Алиева Руслана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающий по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, ранее судимого 11.11.2020г. Кировским районным судом гор. Махачкалы РД по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.М. незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,35 грамм, которое было обнаружено и изъято 28.05.2022 года в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, в правом кармане надетых на Алиеве Р.М. спортивных брюк темного цвета, доставленного в ПП «Сулакский» УМВД России по г.Махачкале, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

По ходатайству Алиева Р.М. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого Алиева Р.М. (л.д. 40-42); протоколом личного досмотра от 28.05.2021 (л.д. 4-7); справкой об исследовании за №1070/3 от 29.05.2021(л.д. 17-18) и протоколом осмотра предметов (л.д. 48-53).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем из обвинения подлежит исключению признак «приобретения» наркотического средства, поскольку в обвинении указано, что приобретение имело место 26.05.2021, в обеденное время, более точное время дознанием не установлено. Каких-либо доказательств в этой части в обвинительном постановлении не приведено, кроме признания подсудимого, что недостаточно для установления виновности по данному признаку. В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Все исследованные выше доказательства касаются незаконного хранения наркотического средства. При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить наличие в действиях подсудимого признака «приобретение».

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность Алиева Р.М. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Алиев Р.М. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, является инвалидов 2-ой группы. Данные обстоятельства, каждое в отдельности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 11-12) правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.

Вместе с тем, Алиев Р.М. судим приговором Кировского районного суда гор. Махачкалы РД от 11.11.2020 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Данная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Штраф уплачен, в связи с чем, суд не находит оснований назначать наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности назначении подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, суд считает нецелесообразным назначение данных видов наказания, поскольку подсудимым данное преступление совершено при непогашенной судимости, которое не повлияло в полной мере на исправление Алиева Р.М., он является инвалидом с ограниченной трудоспособностью в связи с чем работы осуществлять для него будет затруднительно, не имеет какого-либо заработка.

С учетом изложенного, суд, при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением в отношении подсудимого наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В пользу адвоката Хамзаевой А.Д., за осуществление защиты подсудимого Алиева Р.М. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за три дня занятости в размере 4500 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Алиев Р.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303,304,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева Руслана Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место постоянного жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 7,25 грамм и один конверт с образцами для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Махачкала, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Хамзаевой А.Д. за три дня занятости вознаграждение в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Алиева Р.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий