Решение по делу № 2-2782/2019 от 15.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Джалиловой З.В.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Валентукявичене Галины Сергеевны к Обрезанову Николаю Николаевичу о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами (неисполнение денежного обязательства),

У С Т А Н О В И Л :

Валентукявичене Г.С. обратилась в суд с иском к Обрезанову Н.Н. о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами (неисполнение денежного обязательства), обосновав свои требования тем, что Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску (гражданское дело №) Валентукявичене Г.С. к Обрезанову Н.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредиту, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда было вынесено решение о взыскании с Обрезанова Н.Н. в пользу Валентукявичене Г.С.: денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 436, 23 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 834, 37 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиком был оформлен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 700 000 рублей для приобретения объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. В договоре указанно, что она и ответчик являются созаемщиками, т.е. имеют равные права и обязанности, в том числе несут солидарную ответственность перед банком по погашению кредита. В связи с тем, что ответчик с ноября <данные изъяты> года (с началом бракоразводного процесса) не участвовал в погашении платежей по ипотечному кредиту и создавал потенциальную вероятность просрочки платежей со всеми вытекающими последствиями (т.к. квартира находилась в залоге у банка), то ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано поручение в ПАО «Сбербанк России» на перечисление денежных средств со счета её банковской карты в погашение всей оставшейся суммы кредита, которая была на эту дату. Она исполнила обязательства перед банком в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполнил. Данные обстоятельства установлены раннее судом и вынесено решение о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных по кредиту и судебных расходов в её пользу. Ответчик признал требование о взыскании денежных средств, однако денежное обязательство не исполняет, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России. Обрезанов Н.Н. уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 395 ГК РФ считает возможным применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Денежные средства, уплаченные ею за ответчика, как за созаемщика, который не исполнил своего обязательства перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 363 436,23 руб. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ ранее ею заявлены не были. Следовательно, на сумму долга в размере 363 436, 23 руб. подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно её расчету сумма процентов составляет 47565,34 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 8 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) и 6 834,37 руб. (расходы по оплате государственной пошлины). Следовательно, на сумму долга в размере 378 270,60 руб. подлежат уплате проценты за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) по представленному расчету и составляет 19 701,17 рублей. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 47 565 руб. 34 коп. + 19 701 руб. 17 коп. = 67 266 руб. 51 коп. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Пунктом 45 того же постановления указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. На основании вышеизложенного и в целях исключения дальнейшего обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считает необходимым производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на сумму 378 270,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем подачи искового заявления) до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец Валентукявичене Г.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судне явилась, о причинах неявки не уведомила.

Ответчик Обрезанов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Обрезанова Н.Н. в пользу Валентукявичене Г.С. взысканы: денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 436,23 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 834,37 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК ИАС ФССП России долг Обрезанова Н.Н. составляет 378 270,60 рублей.

Следовательно, решение суда не исполнено в полном объеме до настоящего времени.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что у ответчика Обрезанова Н.Н. перед истцом Валентукявичене Г.С. имеются долговые обязательства в размере 378270,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

У должника, с которого по правилам статьи 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 67 266,51 рублей.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, на сумму 378 270,69 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2218,00 рублей, которая оплачена истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Валентукявичене Галины Сергеевны к Обрезанову Николаю Николаевичу о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами (неисполнение денежного обязательства) - удовлетворить.

Взыскать с Обрезанова Николая Николаевича в пользу Валентукявичене Галины Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 266,51 рублей.

Взыскать с Обрезанова Николая Николаевича в пользу Валентукявичене Галины Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Обрезанова Николая Николаевича в пользу Валентукявичене Галины Сергеевны убытки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 218 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья А.И.Эминов