Решение по делу № 8Г-21706/2024 [88-22052/2024] от 05.11.2024

УИД 59MS0001-01-2024-001515-48

№ 88-22052/2024

мотивированное определение

составлено 21 ноября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    21 ноября 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело №2-1082/2024 по иску Григорьева Алексея Александровича и Кокориной Ксении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе истцов Григорьева Алексея Александровича и Кокориной Ксении Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 15 мая 2024 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2024 года,

установил:

Григорьев А.А. и Кокорина К.В. обратились с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств в размере 32 996 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований указали, что Григорьев А.А. на сайте ответчика осуществил бронирование двух авиабилетов по маршруту 11 ноября 2023 года Пермь - Сочи и 18 ноября 2023 года Сочи - Пермь, стоимостью 32 996 рублей. Заказ оплачен Кокориной К.В. совместно с Григорьевым А.А., которые состоят в фактических брачных отношениях. Однако из-за болезни Григорьева А.А. истцы авиабилетами не воспользовались. Истцы обратились к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 15 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 7 августа 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Григорьев А.А., Кокорина К.В. просят об отмене судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что судами неправильно применена норма статьи 108 Воздушного кодекса РФ, пункты 226 и 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82, т.к. в связи с болезнью пассажира Григорьева А.А. должна быть возвращена уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Обращает внимание, что сам факт заболевания Григорьева А.А. подтвержден медицинскими документами, на момент вылета Григорьев А.А. находился на амбулаторном лечении и поставленный диагноз не позволил ему совершить длительный полет, который мог ухудшить физическое и моральное состояние больного. Указывает, что судами оставлен без внимания существенный факт и доказательство, что ООО Авиакомпания «Победа» отменила в полном объеме бронирование Кокориной К.В. Ссылается на то, что ООО «Авиакомпания «Победа» не ответило на претензию потребителя.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Судами установлено, что 2 ноября 2023 года Григорьев А.А. приобрел электронный билет ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту Пермь – Сочи – Пермь 11 и 19 ноября 2023 года соответственно, стоимостью 16 498 рублей. Кокорина К.В. приобрела аналогичный билет стоимостью 16 498 рублей по невозвратному тарифу.

3 ноября 2023 года истцы направили ответчику заявление об отказе от полета и требование о возврате денежных средств, в возврате денежных средств перевозчик отказал, при этом просил представить причины отказа от полета.

Также установлено, что с 8 по 15 ноября 2023 года Григорьеву А.А. открыт больничный лист ГБУЗ ПК «ГКБ № 3» с диагнозом гипертоническая болезнь 1 стадии, неконтролируемая АГ, риск 2.

27 ноября 2023 года истцы обратились с претензией о возврате денежных средств, указывания на заболевание Григорьева А.А.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что отказ пассажиров от поездки 3 ноября 2023 года не связан с состоянием здоровья истца Григорьева А.А. 8 ноября 2023 года. Также суд указал, что Кокорина К.В. близким родственником Григорьева А.А. не является, в связи с чем, у Кокориной К.В. отсутствовало право возврата денежных средств в связи с болезнью Григорьева А.А.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился. Суд пришел к выводу, что имеющимися медицинскими документами не подтверждается наличие у Григорьева А.А. противопоказаний на дату отправления воздушного судна.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории, которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса РФ составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82.

При этом, в соответствии с абз. 9 п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, медицинские документы должны подтверждать наличие противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Судами установлено, что представленными медицинскими документами на имя Григорьева А.А. не подтверждено наличие противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

При этом судами учтено, что истцы по смыслу ч.3 ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации супругами не являются, а потому оснований для возврата денежных средств истцу Кокориной К.В. при отказе ее от полета из-за причин, связанных с Григорьевым А.А. не имелось.

Судами верно установлено, что 03 ноября истцы отказались и от полета Кокориной К.В., которая в указанное в билете время не явилась в аэропорт и не прошла регистрацию на рейс.

Доводы кассационной жалобы о подтвержденном факте заболевания Григорьева А.А., а также о незаконности отмены бронирования Кокориной К.В., о нарушении срока ответа перевозчика на претензию истцов повторяют правовую позицию истцов в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Каких-либо иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассаторами не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 15 мая 2024 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 7 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Григорьева Алексея Александровича, Кокориной Ксении Владимировны без удовлетворения.

Судья                                Сафронов М.В.