Решение по делу № 7У-7879/2023 [77-4314/2023] от 14.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4314/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             26 октября 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

        при секретаре судебного заседания Сафатовой Е.С.

        с участием прокурора Форналь В.С.

        осужденного Спиридонова А.С.

        адвоката Роппель О.В.

        потерпевшей ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спиридонова А.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 9 февраля 2023 года и апелляционного постановления Алтайского районного суда Алтайского края от 3 мая 2023 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 9 февраля 2023 года

Спиридонов Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14 октября 2004 года Кемеровским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 ноября 2004 года Кемеровским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 октября 2004 года) с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 3 июля 2017 года к 14 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 6 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Алтайского районного суда Алтайского края от 6 июля 2022 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Спиридонову А.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Спиридонову А.С. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 6 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 6 апреля 2021 года, окончательно Спиридонову А.С. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Алтайского районного суда Алтайского края от 3 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Спиридонов А.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 14 ноября 2022 года в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Спиридонов А.С. считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также указывает об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО7 Считает, что при назначении наказания не учтена помощь, оказанная потерпевшей, примирение с потерпевшей и то, что она его простила, а также <данные изъяты> потерпевшей и необходимость ухода и оказания ей помощи. Считает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере рассмотрел его апелляционную жалобу. Просит судебные решения изменить, снизить наказание или назначить ограничение свободы.

В возражениях прокурор Алтайского района Алтайского края Лебёдкин В.Г. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Спиридонова А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, в которых оспариваются фактические обстоятельства инкриминированных осужденному преступлений, не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Спиридонов А.С., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенным в заблуждение, в кассационной жалобе не содержится.

Правовая оценка действиям Спиридонова А.С. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Спиридоновым А.С. не оспаривается.

Наказание осужденному Спиридонову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, указанных в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, объяснения, данного до возбуждения дела как явку с повинной, расцененного как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшей, расцененных как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, отягчающих – рецидива преступлений, состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Объективных данных, указывающих на то, что осужденный после совершения преступления оказывал потерпевшей какую-либо медицинскую помощь, из дела не усматривается, обстоятельств, подтверждающих вызов Спиридоновым А.С. скорой помощи потерпевшей, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о наличии у потерпевшей <данные изъяты>, о том, что она нуждается в его постоянном уходе, не могут быть приняты в обоснование изменения состоявшихся судебных решений, как следует из материалов уголовного дела осужденный и потерпевшая в родственных отношениях не состоят, супругами не являются, потерпевшая на иждивении у осужденного не находится.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Спиридонову А.С. за каждое преступление, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, выводы суда надлежаще мотивированы.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств в силу закона не применяются требования ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Также суд мотивировал выводы об отсутствии оснований к применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание за каждое преступление назначено с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ требования закона не нарушены.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении.

Доводы осужденного Спиридонова А.С. в суде кассационной инстанции о том, что после рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции он не был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, на выводы судов не влияют и противоречат материалам уголовного дела, согласно которым, после подачи соответствующего ходатайства осужденный был ознакомлен не только с протоколом и аудиозаписью заседания суда апелляционной инстанции, но и со всеми материалами дела (т. 2 л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Спиридонова А.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 9 февраля 2023 года и апелляционного постановления Алтайского районного суда Алтайского края от 3 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                                                Е.А. Чистякова