Решение по делу № 11-91/2021 от 25.11.2021

Дело № 11-91/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выкса 16 декабря 2021 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Анохиной Н.А., с участием ответчиков Битковой Г.В., Масловой Н.И., Трушкиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» на решение мирового судьи судебного участка №…Выксунского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Битковой Г. В., Власовой О.Р., Власову С.Н., Пяткину А.Н., Пяткиной О.В., Пяткиной А. А., Масловой Н.И., Трушкину О.В., Трушкиной О.Е. о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, указав, что до ….. года осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …. (прежнее наименование истца – ООО «Жилсервис»). В ….году в доме проведен текущий ремонт общего имущества, стоимость ремонта значительно превысила собираемость денежных средств, поступающих от жителей. Истец указывает, что размер денежных средств, подлежащих оплате собственниками указанного многоквартирного дома с учетом собираемости, составил 75689,59 рублей, и распределен между собственниками помещений многоквартирного дома исходя из площади занимаемого помещения. В связи с этим в …… года ответчикам выставлена к оплате сумма в счет возмещения расходов истца по оплате текущего ремонта дома, проведенного в ….. году, а именно: Битковой Г.В. – 969,68 рублей; Власовой О.Р., Власову С.Н. – 1983,02 рублей; Пяткину А.Н., Пяткиной О.В., Пяткиной А.А. – 2224,01 рублей; Масловой Н.И. – 2301,20 рублей; Трушкину О.В. – 2145,49 рублей; Трушкиной О.Е. – 2145,49 рублей; Епишкову Д.Н. – 2055,64 рублей. Поскольку ответчиками денежные средства не оплачены, поэтому истец обратился с исками о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с ….. года, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от …… года в удовлетворении исковых требований ООО «Зенит» было отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что на выполнение работ по текущему ремонту не требовалось принятия решения общим собранием собственников, работы выполнялись на основании предписаний Госжилинспекции, по которым было принято решение собственниками о выполнении работ, а также Выксунского городского отделения ВДПО о ремонте дымовых и вентиляционных каналов,, находящихся в аварийном состоянии, что грозило приостановлением поставки газа; работы были выполнены исполнителем, выбранным управляющей компанией и с которым были заключены договоры, выполненные работы были приняты и оплачены управляющей компанией, мировым судьей неправильно рассчитана собираемость денежных средств по статье расходов содержание жилья.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, доводы апелляционной жалобы поддерживаются.

Ответчики Биткова Г.В., Маслова Н.И., Трушкина О.Е. просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Ответчики Власова О.Р., Власов С.Н., Пяткина О.В., Пяткин А.Н., Пяткина А.А., Трушкин О.В. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Основанием предъявленных к ответчикам основных требований указывается их неосновательное обогащение, а именно - сбережение денежных средств за счёт истца, оплатившего выполненный в 2018 году текущий ремонт многоквартирного дома №15 микрорайона Южный г.Выкса Нижегородской области, заключавшийся в ремонте кровли, балконов, вентканалов.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в редакции на момент возникновения спорных отношений), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно частям 1, 4 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ); принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

В соответствии с п.п. 17, 18, 20 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее по тесту Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……, на основании договора от от ….. года № ….., имея прежнее наименование ООО «Жилсервис», измененное …. года на текущее - ООО «Зенит», до ….

Факт принадлежности ответчикам квартир в доме №…… г.Выкса на праве собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и поквартирными карточками.

Требования истца предъявлены в суммах, полученных путем деления кондикционного обязательства (оплаченных работ, выполненных в …… г., но не возмещенных собственниками) в размере 75689,59 руб. пропорционально площади принадлежащих им жилых помещений, об уплате которых ответчикам в квитанциях за …… г. выставлялись требования об оплате.

Основаниями исковых требований истцом указано на неосновательное обогащение ответчиков, возникшее вследствие оплаты истцом выполненных в интересах ответчиков, как собственников общего имущества многоквартирного дома, подрядными организациями в …… г. работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно:

- работ по ремонту кровли и балкона квартиры …… г. Выкса, на основании договора №…. от …… года, заключенного с ИП Б… (л.д. 5….). В подтверждение объема, стоимости и приемки выполненных работ истцом представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат №… от ….. года, акт о приемке выполненных работ №….от …. года, на общую сумму …… рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №… от …. года, акт о приемке выполненных работ №…. от ….. года, на общую сумму ….. рублей, акт приема-передачи выполненных работ от …. года (л.д. ……).

Работы оплачены на основании платежных поручений №…. от …..года, №…. от …. года, №…. от …. года №….. от …. года, №…. от …. года, ….. года (л.д. …..).

В подтверждение необходимости проведения указанных работ истцом представлено предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №….. (л.д…….).

- работ по ремонту балконов, на основании договора №…. от ….. года, заключенному с ИП Б….. (л.д. …..). В подтверждение объема, стоимости и приемки выполненных работ истцом представлены: акт приема-передачи выполненных работ от …. года, справка о стоимости выполненных работ и затрат №…. от ….. года, акт №…... от …. года на общую сумму …. (л.д. …..).

Работы оплачены на основании платежного поручения №….от ….. года (л.д. …..).

В подтверждение необходимости проведения указанных работ истцом представлено предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №….. (л.д. ….).

- работ по ремонту вентканалов, на основании договора подряда №….. от ….. года, заключенного с ИП Б…... В подтверждение объема, стоимости и приемки выполненных работ истцом представлены: локальный сметный расчет №….от ….. года, акт о приемке выполненных работ от ….. года, на общую сумму …. рублей (л.д. ….).

Работы оплачены на основании платежного поручения №…. от ….. года на сумму …. рублей (л.д. ……).

В подтверждение необходимости проведения указанных работ истцом представлено письмо Выксунского городского отделения «Всероссийского добровольного пожарного общества» (л.д …..).

- работ по ремонту кровли, на основании договора подряда №….. от … года, заключенного с ИП Б…... В подтверждение объема, стоимости и приемки выполненных работ истцом представлены: акт приема-передачи выполненных работ от ….. года, справка о стоимости выполненных работ и затрат №…. от ….года, акт №… от …. года на общую сумму …..

Работы оплачены на основании платежного поручения №…. от …. года на сумму …. рублей ….

В подтверждение необходимости проведения указанных работ истцом представлены протокол №…. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Выкса, …., проведенного в форме очного-заочного голосования …..года, согласно которому собственниками принято решение о выполнении местного ремонта кровли без установки парапетов (л.д. …..), а также протокол №….. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Выкса, ….., проведенного в форме очного-заочного голосования ….. года, согласно которому собственниками утверждена сметная стоимость работ по ремонту кровли данного дома (стоимость в протоколе не указана), и утверждены виды работ по ремонту кровли кв. ….., а именно: на балконы в кв. …… подлежали установке металлические каркасы с покрытием железом, по кв. …… определено произвести заплаточный ремонт (л.д. …..).

В соответствии с положениями п. 20 Правил содержания имущества, работы по ремонту кровли и балкона квартиры….., а также по ремонту балконов, на общую сумму …… рублей, подлежали выполнению немедленно в соответствии с предписаниями, выданными органом государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности. Указанные работы выполнены истцом в интересах собственников помещений, а соответственно их стоимость подлежала оплате собственниками помещений многоквартирного дома.

Выполненные истцом работы по ремонту вентканалов, кровли на общую сумму ….. рублей в минимальный и обязательный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не входят, и в соответствии с п.п. 17, 18 Правил содержания имущества могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров, поскольку управляющая организация вправе заключать договоры на выполнение работ с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных истцом протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что перечень работ по ремонту кровли и их стоимость, условия их выполнения, решением общего собрания собственников не утверждались. Из представленного договора №2…от …..года на ремонт кровли невозможно установить, что данные работы выполнены в соответствии с принятыми собственниками решениями. Доказательств принятия собственниками помещений решения о необходимости проведения работ по ремонту вентканалов суду не представлено, как и не представлено доказательств достижения физического износа общего имущества в указанной части предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, Выксунское городское отделение Всероссийского добровольного пожарного общества не является органом, осуществляющим государственный надзор (контроль) и уполномоченным выдавать обязательные для исполнения гражданами и юридическими лицами предписания

Таким образом, мировым судьей исходя из собираемости денежных средств на текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома в период с ….. года по ….. года, которая по расчету, приведенному в решении, должна была составить ….. рублей, фактическим поступлением денежных средств по данной статьей расходов за указанный период в размере ….. рублей, наличием у истца денежных средств по данной статье расходов по состоянию на …. года в размере ….. рублей, и стоимостью произведенных работ по ремонту кровли и балконов, выполненных на основании предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на общую сумму ….. рублей, сделан обоснованный вывод, что отсутствие денежных средств на оплату указанных работ обусловлено образованием задолженности у собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за жилое помещение, и не связано с неисполнением собственниками обязанности по установлению размера платы за ремонт жилого помещения, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета собираемости на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку по указанным в апелляционной жалобе параметрам собираемость денежных средств по данной статье расходов составляет ….. руб., что также превышает размер расходов на текущий ремонт, подлежащий выполнению на основании принятых собственниками решений (на сумму …. руб.) и выданных Госжилинспекцией предписаний, в том числе с учетом работ по ремонту кровли в сумме …. руб., исключенных мировым судьей в обжалуемом решении ……. Законом возможность освобождения отдельных собственников от обязанности по внесению оплаты за текущий ремонт не предусмотрена, доказательств принятия решений собственниками об освобождении лиц, поименованных в апелляционной жалобе «старшими по дому» Масловой Н.И. и Трушкиной О.Е., от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту ответчиком представлено не было, данное обстоятельство подлежало доказыванию истцом, заявляющем о превышении стоимости выполненных и оплаченных им работ по текущему ремонту над собираемыми собственниками на данные цели денежными средствами.

Доводы истца о том, что работы по ремонту вентканалов подлежали выполнению вне зависимости от принятия решения собственниками были обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку в силу п.20 Правил обязанность немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов возникает в случае, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, при этом подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств достижения физического износа общего имущества предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и выдачи уполномоченным органом предписания.

Приведенные в апелляционной жалобе положения п.п.4.2.4.2, 5.5.6, 4.2.1.4, 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, содержат предписания о необходимости содержания в технически исправном состоянии элементов общего имущества и при обнаружении признаков повреждения отдельных элементов по принятию срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, не регулируя вопросы проведения текущего ремонта.

Исходя из указанных истцом оснований заявленных требований и анализа представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков заявленных в качестве неосновательного обогащения денежных сумм и производных от основного требований о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №…Выксунского судебного района Нижегородской области от …. года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Битковой Г.В., Власовой О.Р., Власову С. Н., Пяткину А. Н., Пяткиной О.В., Пяткиной А. А., Масловой Н.И., Трушкину О.В., Трушкиной О.Е. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.