Решение по делу № 2-252/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-252/2021    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиряскина ФИО9 к Гапсаматову ФИО10 о возмещении затрат на ремонт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Чиряскин ФИО11. обратился в суд с исковым заявлением к Гапсаматову ФИО12 о возмещении затрат на ремонт транспортного средства и судебных расходов. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чиряскиным ФИО13 и Гапсаматовым ФИО14Х. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. По условиям договора ответчику было передано транспортное средство: Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera с государственным регистрационным знаком М209ВА 196, под управлением Гапсаматова ФИО15. и автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком № под управлением Чезгановой ФИО16.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Almera были причинены механические повреждения: решетка радиатора, капот, передний бампер, левая фара, подушки безопасности. На основании осмотра транспортного средства ООО «Караван» стоимость ремонта и запасных частей составила 340777 руб.

Просит взыскать с Гапсаматова ФИО17 в пользу Чиряскина ФИО18 в возмещение затрат на ремонт транспортного средства в размере 340777 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6908 рублей.

В судебное заседание истец Чиряскин ФИО19. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гапсаматов ФИО20. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу ответчика, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пп. 67, 68).

Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает, что ответчик по делу Гапсаматов ФИО21. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между Чиряскиным ФИО22 (Арендодатель) и Гапсаматовым ФИО23 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля (без экипажа) №, согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № (п.1.1, 1.2), а арендатор обязуется бережно относиться к ТС в период его эксплуатации, проявляя необходимую осмотрительность и заботливость. В течение всего срока настоящего договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида ТС (п. 3.4.3). В случае наступления страхового случая, включая дорожно-транспортное происшествие, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, Арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов Арендодателю. Одновременно Арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное ТС в место нахождения Арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных Арендодателю убытков, по адресу, согласованному с ответственным сотрудником Арендодателя (п. ДД.ММ.ГГГГ). При наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС Арендодателю, Арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить Арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации (п. ДД.ММ.ГГГГ). При повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в |случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины, возмещает Арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату его гибели или утраты. Наравне с этим Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ (п. 4.10). Срок действия договора определен с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1) (л.д. 6-11)

Указанный в договоре аренды автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определения инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гапсаматова ФИО25 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гапсаматова ФИО24 БМВ 118, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чезгановой ФИО26. (л.д. 14).

Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате указанного дорожно – транспортного происшествия, подтвержден представленным истцом предварительным заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работы, по заказу Чиряскина ФИО27 ООО «Караван» произвел ремонт автомобиля Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № на сумму 340777 рублей (л.д. 15-17).

На л.д. 18 имеется расписка Гапсаматова ФИО28 согласно которой ответчик обязуется возместить Черяскину №. ущерб понесенный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля, принадлежащему истцу на праве собственности в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования и владения данным автомобилем (аренды автомобиля) ответчиком подтверждается вышеприведенными доказательствами. Ответчиком размер ущерба не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля в размере 340777 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6908 руб., оплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей., в связи с чем истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 6607,77 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6607,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиряскина ФИО29 к Гапсаматову ФИО30 о возмещении затрат на ремонт транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Гапсаматова ФИО31 в пользу Чиряскина ФИО32 в возмещение ущерба в размере 340777 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6607,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-252 /2021