Решение по делу № 2-1403/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1403/2022

11RS0005-01-2022-001484-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Спасский» к Чаплинской Н.А., Григорьевой Е.А., Морозову В.Н., Потемкиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (далее – НО «КПК «Спасский») обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков Чаплинской Н.А., Григорьевой Е.А., Морозова В.Н., Потемкиной И.В. суммы процентов по договору займа № <...> г. от <...> г. года за период с <...> г. года по <...> г. года в размере 104233,42 руб., задолженности по членским взносам в размере 166273,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 905 руб. В обоснование указав, что Чаплинская Н.А. с <...> г. года являлась пайщиком НО «КПКГ «Спасский». <...> г. года между НО «КПКГ «Спасский» и Чаплинской Н.А. заключен договор займа № <...> г., согласно которому кооператив предоставил пайщику заем на сумму 350000 рублей под 18% годовых сроком на 731 день, по <...> г. года. Сумма займа получена Чаплинской Н.А. из кассы кооператива по расходному кассовому ордеру № <...> г. от <...> г. года. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство физических лиц Григорьевой Е.А., Морозова В.Н., Потемкиной И.В., которые обязались в том же объеме, что и должник, отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий договора займа. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему. Решением Ухтинского городского суда РК по гражданскому делу № <...> г. с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09 января 2013 года в размере 273429,33 руб. в качестве задолженности по основному долгу, процентам, членским взносам и неустойке.

Истец НО «КПК «Спасский», ответчики Чаплинская Н.А., Морозов В.М., Григорьева Е.А., Потемкина И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <...> г. суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что между НО «КПКГ «Спасский» и Чаплинской Н.А. <...> г. года был заключен договор займа № <...> г., по условиям которого кооператив предоставил пайщику заем в сумме 350000 рублей на срок до <...> г. года включительно под 18 % годовых, а пайщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и внести членские взносы (целевые средства на содержание НО «КПКГ «Спасский» и ведение им уставной деятельности) в соответствии с п.1.1 Договора. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору являлись поручительства физических лиц Григорьевой Е.А., Морозова В.Н., Потемкиной И.В., на основании договоров поручительства №№ <...> г., <...> г., <...> г. от <...> г. года соответственно, которые обязались согласно п. 1.1., 2.1. договора поручительства отвечать за исполнение Чаплинской Н.А. всех ее обязательств по договору займа солидарно в том же объеме, как и должник, включая погашение займа, уплату процентов за пользование займом, внесение членских взносов (целевых средств на содержание НО «КПКГ «Спасский» и ведение им уставной деятельности), уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кооператива.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что обязательства по ежемесячному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и членских взносов исполнялись Чаплинской Н.А. ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.1.7. договора займа при нарушении пайщиком сроков погашения займа и неисполнении им иных обязательств по настоящему договору НО «КПКГ «Спасский» имеет право без расторжения этого договора предъявить требования о взыскании всей задолженности, включающей в себя сумму займа (основного долга), членских взносов, процентов, неустойки, в Ухтинский городской суд или мировому судье по месту нахождения подразделения кооператива. НО «КПКГ «Спасский» вправе при обращении в суд начислить и предъявить задолженность по договору за весь предусмотренный графиком платежей период. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.2.2. договора займа предусмотрено внесение пайщиком членских взносов в размере 1,6 – кратном размере ставки за пользование займом, указанной в п. 1.4 договора, в течение срока пользования займом.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Чаплинская Н.А. продолжила пользоваться займом, в связи с чем на основании пп. 1.5, 2.2.2 договора займа, пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ с нее в пользу истца подлежат взысканию членские взносы (целевые средства на содержание «Кооператива» и ведение им уставной деятельности) по дату исключения ее из состава пайщиков Кооператива, то есть <...> г. года в размере 166273,49 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Чаплинской Н.А. по договору займа за период с <...> г. года по дату исключения ее из состава пайщиков Кооператива то есть <...> г. года составила 270506,91 руб., в том числе – проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 104233,42 руб., членские взносы в размере 166273,49 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, является основанием для взыскания с ответчика Чаплинской Н.А. заявленной к взысканию задолженности.

Требования, обращённые к Григорьевой Е.А., Морозова В.Н., Потемкиной И.В. как поручителям, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Григорьева Е.А., Морозов В.Н., Потемкина И.В. на основании договоров поручительства №№ <...> г., <...> г., <...> г. от <...> г. года соответственно, обязались согласно п. 1.1., 2.1. договора поручительства отвечать за исполнение Чаплинской Н.А. всех ее обязательств по договору займа солидарно в том же объеме, как и должник, включая погашение займа, уплату процентов за пользование займом, внесение членских взносов (целевых средств на содержание НО «КПКГ «Спасский» и ведение им уставной деятельности), уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кооператива.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Установленный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 5.2 договоров поручительства №№ <...> г., <...> г., <...> г. от <...> г. года поручительство прекращается, если кооператив не предъявит к поручителю иск в течение одного года после наступления срока исполнения обеспеченного указанными договорами обязательствами по договору займа. Срок исполнения обязательства определён сторонами договора займа, а именно - <...> г. года, соответственно, поручительство действовало до <...> г. года.

Кроме того, с настоящим исковым заявлением истец обратился спустя более трех лет с даты окончания периода начисления задолженности, которая заявлена к взысканию (за период с <...> г. года). Так, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков Чаплинской Н.А., Григорьевой Е.А., Морозова В.Н., Потемкиной И.В. имеющейся в настоящее время задолженности по договору займа № <...> г. от <...> г. года истец обратился только <...> г. года, определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК от <...> г. года судебный приказ по гражданскому делу № <...> г. отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился 04.03.2022 года.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере5 905руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика Чаплинской Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Чаплинской Н.А., <...> г. года рождения, в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» сумму задолженности по договору займа № <...> г. от <...> г. года за период с <...> г. года 270506 руб. 91 коп., в том числе – проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 104233 руб. 42 коп., членские взносы в размере 166273 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере5 905руб., а всего 276411 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» к Григорьевой Е.А., Морозову В.Н., Потемкиной И.В. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022 года.

Судья Л.И. Романю