Решение по делу № 22-852/2015 от 17.11.2015

Судья Сибул В.А. № 22 – 852/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Дубовцева А.С.

судей Кондрак Н.И. и Еланской Е.Э.

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.

адвоката Бодюка А.Е.

при секретаре Наталевиче Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2015 года апелляционную жалобу защитника осужденного Зыкова Д.А. - адвоката Бодюка А.Е. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зыков Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судим,

- осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Зыкову Д.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав мнение защитника осужденного об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора суда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зыков Д.А. признан виновным в убийстве ФИО7, совершенном на территории садовых участков <адрес>» в <адрес>. Преступление Зыковым Д.А. совершено в мае 2013 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Бодюк А.Е. считает приговор несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части назначения наказания осужденному. Защитник полагает, что суд не учел обстоятельство, смягчающее наказание – аморальное поведение потерпевшего ФИО7, которое явилось поводом для совершения Зыковым Д.А. преступления. Аморальное поведение ФИО7 выразилось в том, что после распития спиртных напитков, он стал сексуально домогаться ФИО8, которая на тот момент была девушкой Зыкова Д.А. и они состояли в фактически брачно-семейных отношениях. Об этом Зыкову рассказала сама ФИО8, их показания в этой части согласуются. Ранее Зыков и ФИО17 состояли в дружеских отношениях, и только недостойное поведение Зыкова спровоцировало конфликт между ними. Кроме того, защитник настаивает на исключении отягчающего обстоятельства – совершение преступления Зыковым в состоянии алкогольного опьянения. Применение данного обстоятельства отягчающим в соответствии с положением ст. 63 УК РФ носит альтернативный характер и применяется судом исходя из обстоятельств по уголовному делу. Защитник приводит тому свои доводы, ссылаясь на показания Зыкова, который отрицал употребление спиртных напитков в тот день и считает, что нет оснований с уверенностью утверждать, что Зыков находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит изменить приговор, назначить Зыкову минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, прокурор указал о необоснованности доводов защитника в части исключения отягчающего обстоятельства, совершения преступления осужденным в состоянии алкогольного опьянения и признании смягчающим обстоятельством - аморальное поведение потерпевшего. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Зыкова Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Осужденный Зыков Д.А. вину в судебном заседании признал. Показал, что в один из дней мая месяца 2013 года, узнал, что ФИО7 приставал к его девушке ФИО8 Пригласил его на разговор, взял топор, поскольку тот был физически сильнее, разговор не состоялся, Василенко вывел его из себя и он нанес ему два удара лезвием топора в область головы.

На предварительном следствии Зыков Д.А. показал, что узнал о приставании ФИО18 при распитии спиртных напитков и решил сходить к нему. Подтвердил нанесение им ФИО19 двух ударов топором, который подобрал на месте. Василенко упал и практически сразу престал подавать признаки жизни. Зыков Д.А. сходил к ФИО9, с которым они перенесли труп в погреб заброшенного дома, засыпали строительным мусором, топор выбросил ФИО9 В явке с повинной (л.д.187-188 т.1) Зыков Д.А. также признал вину в причинении смерти ФИО7 при изложенных выше обстоятельствах.

Вина Зыкова Д.А. в совершении преступления подтверждена в судебном заседании представленными доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 показала суду, что сын приехал в <адрес> в 2012 году, занимался строительными работами на дачных участках. Последний раз видела сына в апреле 2013 года. В связи с исчезновением сына обращалась в правоохранительные органы, но принятые сотрудниками полиции меры успехом не увенчались.ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что сына убили еще в 2013 году.

Свидетель ФИО11 показала, что в мае 2013 года она проживала в районе <адрес>» в заброшенном доме. Подтвердила факт распития спиртных напитков совместно с ФИО20, Зыковым и ФИО21 выпили они достаточно много. ФИО22 стал приставать к ФИО23 она попросила этого не делать. Зыков стал возмущаться поведением ФИО24, и между ними произошел словесный конфликт, она ушла спать, а минут через пять услышала крики, а когда вышла, то увидела лежащего ФИО25, на его голове была рана, много крови, признаков жизни он не подавал, рядом стоял Зыков, рядом с ФИО26 лежал топор. Зыков не отрицал совершения им убийства Василенко, труп его Зыков и ФИО27 унесли в заброшенный дом через дорогу, засыпали строительным мусором. Данные показания свидетель ФИО11 подтвердила при проверке показаний на месте (л.д.148-160 т.1).

Свидетель ФИО8 подтвердила, факт сожительства с Зыковым Д.А., охарактеризовала его агрессивным, резким в состоянии алкогольного опьянения, проявляющим желание вступить в конфликт и подраться. Свидетель подтвердила распитие спиртного на территории дачных участков с Зыковым, ФИО28, а позднее между Зыковым и ФИО29 произошел конфликт, услышав крики, она выбежала из дома и увидела, Зыкова и ФИО30. В руке у Зыкова был топор, она видела, как тот нанес сильный удар топором по голове ФИО31, отчего тот стал приседать и упал на землю. Она убежала домой, вернулась через некоторое время, Зыков и ее мать сказали, что ФИО32 мертв (л.д.98-103 т.1).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 усматривается, что им от жильцов садового товарищества стало известно о конфликте между ФИО33 и Зыковым в процессе распития спиртного, убийстве Зыковым – ФИО34 (л.д.109-113,114-119,120-125 т.1).

Виновность Зыкова Д.А. усматривается из исследованных письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия – территории нежилого помещения на <адрес> где были осмотрены останки ФИО7 (л.д.45-56 т.1); протокола осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – одежды, вещей ФИО7 (л.д.1-2 т.2); протокола опознания по фотографии ФИО8 – ФИО7, где среди представленных трех фото она опознала ФИО7 (л.д.129-132 т.1); протокола опознания по фотографии ФИО11 – ФИО7, где среди представленных трех фото она опознала ФИО7 (л.д.136-139 т.1); заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причину смерти ФИО7 установить не представилось возможным. При исследовании были обнаружены переломы костей черепа, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета 2-2,5 года назад (л.д.35-37 т.2); заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой костные останки, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от СТ «Радужное» являются останками ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25-28 т.2) и другими доказательствами, исследованными в судебном процессе.

Дав подробный анализ представленным доказательствам, в том числе доводам осужденного и защитника о совершенном преступлении, обстоятельствах возникшего конфликта, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Зыкова Д.А. были умышленными. Представленные доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, согласуются между собой и в совокупности устанавливают факты, изобличающие Зыкова Д.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действиям Зыкова Д.А. дана правильная юридическая квалификация. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – явки с повинной, раскаяния в совершенном преступлении, а также отягчающих обстоятельств – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данных о личности, отрицательной характеристики.

Суд обосновал назначение Зыкову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положения ст. 64, ст.73 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы защитника о суровости назначенного наказания Зыкову Д.А., а также исключении из его действий отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными.

Факт совершения Зыковым Д.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в соответствии с принципами справедливости, разумности и соразмерности, а также с учетом мнения потерпевшей, о чем подробно изложено в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бодюка А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

/подпись/

Копия верна:

Судья Севастопольского городского суда: А.С. Дубовцев