Решение по делу № 2-2102/2015 от 24.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования, обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, БМВ 528, гос.знак В 088 ВУ 190, получило технические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил истцу 52615 рублей 24 копейки.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Инвест Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 165744 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО5 явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев экспертное заключение, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, БМВ 528, гос.знак В 088 ВУ 190, получило технические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил истцу 52615 рублей 24 копейки.

Истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг» для составления отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету эксперта №П стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 164744 рубля 44 копейки.

Истец обращался к ответчику с претензией во внесудебном порядке, в которой просил доплатить страховую выплату согласно отчету независимого эксперта, ответа на которую не получил.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой восстановительная стоимость транспортного средства с учетом износа составила 112000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 49385 рублей.

Согласно положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, характер нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, а истец является потребителем, то есть более слабой стороной в правоотношении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В материалах дела присутствует претензия истца, направленная ответчику, о возмещении убытков, причиненных автомобилю в результате ДТП, а также понесенных расходов по оплате независимой экспертизы.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке исполнил требования истца не в полном объеме, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 24 692 рубля 50 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает обоснованным обязать ответчика возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Требования в части взыскании расходов на оплату оформления нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, так как доверенность оформлена в октябре 2014 года на участие не только в данном гражданском процессе, но и административном судопроизводстве, уголовном процессе и представление интересов в иных государственных органах.

Требования о взыскании расходов на оплату проведения независимой экспертизы оставить без удовлетворения, поскольку в основу доказательств по делу положена экспертиза, назначенная судом и оплаченная ответчиком.

Но основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 49385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 24692 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату оформления нотариальной доверенности и оплату проведения независимой экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова