Решение по делу № 33-6445/2020 от 03.06.2020

Судья: Сураева А.В. гражданское дело № 33-6445/2020

(гр. дело № 2-776/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.

судей – Занкиной Е.П., Шельпук О.С.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коржанковой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коржанковой Т.В. к ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителей ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» - Решетниковой Т.И., ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» - Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коржанкова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» о признании незаконным отказа в замене прибора учета, возложении обязанности заменить прибор учета и оформить акт допуска его в эксплуатацию.

В обосновании исковых требований указала, что 01.01.2016г. между ней и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым Коржанковой Т.В. поставляется электроэнергия к точке подачи, расположенной по <адрес> Истец решив произвести замену прибора учета 30.09.2019г. подала в ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» заявление о замене счетчика. 07.10.2019г. ответчик отказал в удовлетворении заявления Коржанковой Т.В., в связи с тем, что объект (здание магазина) не имеет технологического присоединения к сетям ЗАО «Энергетика и Связь Строительства».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просила суд признать незаконным отказ ответчика в замене прибора учета и оформлении Акта допуска в эксплуатацию выраженный в письме от 07.10.2019г. № «О замене прибора учета и оформления акта допуска в эксплуатацию», подписанный техническим директором ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» Б, обязать ответчика заменить приборы учета и оформить акт допуска его в эксплуатацию в точке подачи электроэнергии, расположенной по <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Коржанкова Т.В. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Не согласна с выводом суда об отсутствии технологического присоединения магазина, т.к. с 2014г. между сторонами заключен договор энергоснабжения, считает, что суд необоснованно отказал в вызове в суд свидетеля ФИО5, и дал неверную оценку представленным доказательствам.

От ответчика ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» - Решетникова Т.И., ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» - Плотникова М.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016г. между Коржанковой Т.В. и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является энергоснабжение в отношении одной точки поставки. Схема и алгоритм расчета, а также номер расчетного прибора учета согласованы в Приложениях № и № к этому договору.

В пункте 1.6. договора № установлено, что при выполнении договора стороны должны руководствоваться не только им, но и нормативными актами Российской Федерации, в том числе «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № (далее - Основные положения ФРРЭ).

Правила организации учета потребляемой электроэнергии регламентированы разделом X Основных положений ФРРЭ.

В соответствии с п. 136 Основных положений ФРРЭ определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №.

Согласно п. 145 Основных положений ФРРЭ обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 149 Основных положений ФРРЭ собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующему поставщику, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; сетевой организации, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 (реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих, в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии; контактные данные, включая номер телефона), а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Из вышеуказанных норм следует, что если договор энергоснабжения содержит условие о том, что для демонтажа установленного прибора учета в целях его замены: ремонта или поверки собственник энергопринимающих устройств (потребитель по договору) обязан обращаться к гарантирующему поставщику, и подать в его адрес соответствующую заявку, то обращение в сетевую организацию с такой заявкой исключается.

В соответствии с пунктом 4.15. Договора № Потребитель, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку в адрес гарантирующего поставщика о необходимыми снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в срок не позднее, чем за 7 рабочих дней до предполагаемой даты и времени, указанных в заявке действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполняя свои обязанности по заключённому договору энергоснабжения, Коржанкова Т.В. должна была подавать заявку в адрес ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», а не сетевой организации.

Замена прибора учета должна производиться в соответствии с действующими нормативными актами и представляет собой ряд последовательных действий, регламентированных пунктами 149, 152, 153 Основных положений ФРРЭ: подача заявки о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа (направляется в адрес лица, указанного в договоре энергоснабжения в письменной форме и должна содержать сведения, указанные в абз. 5-7 и 9 пункта 153 Основных положений ФРРЭ); снятие показаний существующего прибора учета, осмотр его состояния и схемы подключения в согласованные сроки, (производится с участием сетевой организации, извещенной гарантирующим поставщиком, либо гарантирующим поставщиком, если такое соглашение есть между ними); фиксация сетевой организацией (либо гарантирующим поставщиком) результатов осмотра и показаний прибора учета в акте проверки (акт подписывается лицами, участвующими в проверке), демонтаж прибора учета (осуществляется либо сетевой организацией, либо организацией, привлеченной потребителем и имеющей право проводить такие работы); установка нового прибора учета (осуществляется либо сетевой организацией, либо организацией, привлеченной потребителем и имеющей право проводить такие работы); направление собственником энергопринимающих устройств (потребителем по договору) заявки на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (регламентировано п. 152 Основных положений ФРР); осуществление процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (регламентирована в пунктах 152, 153, 154 Основных положений ФРРЭ); составление акта допуска прибора учета в эксплуатацию (требования к акту установлены пунктом 154 Основных положений ФРРЭ).

Как видно из материалов дела, Коржанкова Т.В. обратилась в ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» с заявлением вх. № от 30.09.2019 о замене прибора учета, заявлением вх. № от 30.09.2019 о выдаче акта допуска прибора учета в эксплуатацию, с заявлением вх. № от 30.10.2019 о снятии пломбы у прибора.

Заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа, отвечающую требованиям абз. 5-7 и 9 пункта 153 Основных положений ФРРЭ и соответствующую условиям Договора № истец не подавала.

Суд пришел к выводу, что заявления были поданы Коржанковой Т.В. без соблюдения требований норм, регламентирующих порядок замены прибора учета, а также с нарушением условий Договора №

Установлено, что гарантирующим поставщиком на территории Самарской области является ООО «ТольяттиЭнергоСбыт». При заключении договора энергоснабжения ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» руководствуется Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Между истцом Коржанковой Т.В. и ООО «ТольяггиЭнергоСбыт» в 2014 году был заключен договор энергоснабжения № (действующая редакция договора от 01.01.2016).

Учитывая, что Коржанкова Т.В. не совершила необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, и не обратилась к гарантирующему поставщику, по условиям договора энергоснабжения с которым, расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого необходимо осуществить, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Коржанковой Т.В. правовых оснований для понуждения сетевой организации - ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» заменить прибор учета и оформить акт его допуска в эксплуатацию по <адрес>

Доводы истца о том, что у нее имеется технологиченское присоединение, суд признал несостоятельными, указав, что надлежащее технологическое присоединение - это присоединение к сетям сетевой организации, которое осуществляется и оформляется в соответствии с требованиями «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП № 861).

С сетевой организацией договор на технологическое присоединение Коржанкова Т.В. не заключала

Документы, свидетельствующие об обращении АСНТ «Ставрополь» или Коржанковой Т.В. к ответчику ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» для осуществления технологического присоединения путем перераспределения максимальной мощности или об опосредованном присоединении Истца (регламентировано Правилами ТП №, раздел IV. «Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности... ») в адрес ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» не поступали.

К сетям ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» имеют технологическое присоединение энергопринимающие устройства АСНТ «Ставрополь», что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон, которые имеются в материалах дела.

При этом, в указанных актах не содержится сведений о том, что через сети АСНТ «Ставрополь» имеет присоединение какое-либо иное лицо.

В акте от 18.06.2014 и в акте от 24.03.2017 нет изменений (уменьшении) максимальной мощности у АСНТ «Ставрополь»: характеристики присоединения не изменялись. В случае надлежащего технологического присоединение максимальная мощность должна быть уменьшена на размер мощности, перераспределенной другому лицу, т.к. при проведении процедуры технологического присоединения путем перераспределения мощности, в акты лица, перераспределяющего мощность, вносятся соответствующие изменения.

Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок, копия которого приложена к договору энергоснабжения, не содержит сведений, необходимых для определения условий технологического присоединения к электрическим сетям, а также данных о наличии соответствующих полномочиях у лиц, подписи которых содержатся в этом акте: не указаны фамилии и должности представителей АСНТ «Ставрополь», которые подписали акт (т.е. не ясно есть ли соответствующие полномочия у лиц, расписавшихся в акте); отсутствует дата составления акта; отсутствуют сведения о величине максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств ("максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии); отсутствуют сведения об опоре линии электропередач, о КТП, о фидере, о питающих линиях электропередач (нет номера или диспетчерского наименования ЛЭП, КТП, соответствующего фидера).

Абзацем 5 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы Коржанковой Т.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО8, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принадлежит суду. Суд правомерно отказал в вызове свидетеля ФИО5, т.к. в деле имелось письменное доказательство об осмотре прибора учета: на оборотной стороне заявления Коржанковой Т.В. стоит его подпись с пояснением, что проведена визуальная проверка прибора учета, при этом, номер прибора не совпадает с номером прибора, указанного для расчетов в договоре энергоснабжения. Данные факты участники процесса в ходе судебного заседания не оспаривали. Таким образом, суд, исходя из собранных по делу доказательств, пришел к выводу, что допрос свидетеля правового значения по делу иметь не будет.

Кроме того, по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда об отсутствии технологического присоединения здания <адрес> не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны.

Действительно, между Коржанковой Т.В. и ООО «ТЭС» с 2014 года заключен и действует договор энергоснабжения №.

Однако, само по себе заключение договора энергоснабжения не свидетельствует безусловно о наличии технологического присоединения. Заключение договора энергоснабжения производится по заявке потребителя, к которой прилагаются документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств (абз. 6 п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии - далее - Основные положения ФРРЭ).

Гарантирующий поставщик, принимая от потребителя заявление о заключении договора с приложенными к ней копиями документов, исходит из того, что потребитель действует добросовестно и сведения в заявке и в приложенных к ней документах достоверны. Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 36 Основные положения ФРРЭ).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, копия которого приложена к договору энергоснабжения, не содержит сведений, определяющих условия технологического присоединения (сведений о максимальной мощности, токи присоединения, отсутствует дата составления документа), т.е. не соответствует требованиям, установленным в Приложениях к Правилам технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, действовавшим на момент заключения договора.

Документов, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении, истец не представила.

Доводы жалобы истца о том, что в связи с отсутствием потребления электроэнергии с декабря 2017 года, из-за кражи проводов, присоединяющих опосредовано ее прибор учета к сети АСНТ «Ставрополь», выполнение требований п. 4.15. Договора № не имеет смысла, не соответствует нормам обязательственного права. Поскольку Договор № не расторгался и его условия не изменялись, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Суд первой инстанции, учитывая, что истец не совершила тех действий, которые должна была совершить при замене прибора учета и не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав, правомерно не нашел оснований для понуждения сетевой организации - ЗАО «ЭиСС» заменить прибор учета и оформить акт его допуска в эксплуатацию по <адрес>

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржанковой Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

РЎСѓРґСЊРё: