Решение по делу № 33-7245/2023 от 13.07.2023

Судья ФИО2

Дело № 33-7245/2023

(2-3219/2022)

25RS0007-01-2022-006246-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Чернянской Е.И., Шароглазовой О.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Костенко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика

на заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 23.12.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 01.03.2023), которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 54 993,96 рублей под 28 % годовых, сроком до востребования.

В результате реорганизации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На 28.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1040 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2019, на 28.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1039 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать просроченную ссуду - 54 993,96 руб., проценты – 18343,15 руб., государственную пошлину в сумме 2 567,28 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился.

Ответчик Костенко О.С. в судебное заседание не явилась. От ответчика 14.11.2022 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 337,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400,11 руб.

С постановленным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 22.03.2019 года, а не с 22.06.2019 года, поскольку сумму долга 10 237 рублей она не оплачивала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом представитель истца, ответчик не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № (№ на сумму 54 993,96 руб. под 28 % годовых, льготный период кредитования – до 90 дней, сроком до востребования.

Гашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет в течение платежного периода, который составляет 30 дней. Размер и срок внесения платежа определяется SMS-уведомлением.

ПАО КБ «Восточный» акцептовал заявление-оферту ответчика и выдал кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1, открытый для предоставления кредита, что подтверждено выпиской по ссудному счету.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредита неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП составляет 0,0548% годовых.

Ответчиком подписаны индивидуальные условия к договору потребительского кредита № №) от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что ФИО1 ознакомлена с тарифами банка.

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов произведен в соответствии с условиями договора, общими условиями Договора потребительского кредита банка. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком не представлено.

30.10.2020 года по заявлению ПАО КБ «Восточный» от 27.10.2020 года мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с 23.09.2019 по 24.09.2020 в размере 73 126,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 196,90 рублей

Судебный приказ отменен 09.12.2020 по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в EГPЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 196, 200, 204, 307, 330, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства, проанализировав расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для применения срока исковой давности не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части отсутствия оснований для применения срока исковой давности. В этой части решение суда в силу п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Вопреки доводам жалобы о том, что задолженность по кредиту ответчик не оплачивала, из выписки по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытом в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», следует, что деньги по кредиту поступали на данный счёт; ДД.ММ.ГГГГ имел место перевод на счет в размере 1 093,42 рублей, 22.06.2019 ода – 1300 рублей, 22.07.2019 года – 4 521,38 рублей, 21.08.2019 года – 2 322,98 рублей.

С доводом ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции соглашается лишь в части.

Течение срока исковой давности в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановилось 15.08.2022 года, то есть с момента направления иска в суд, а также срок исковой давности не тек в период с 27.10.2020 по 09.12.2020 года, то есть с момента обращения за выдачей судебного приказа и его отменой.

Таким образом, исходя из трехлетнего срока исковой давности с учетом прерывания срока, в период взыскания по настоящему делу входит период с 03.07.2019 года.

Как следует из материалов дела, задолженность по сумме основного долга возникла 22.06.2019 года и на 28.07.2022 года просрочка составила 1 040 дней; задолженность по процентам возникла 24.09.2019 года и на 28.07.2022 года составила 1039 дней.

Период взыскания процентов полностью входит в период срока исковой давности.

Период с 22.06.2019 по 03.07.2019 года находится за пределами срока исковой давности. Задолженность по сумме основного долга на 03.07.2019 год составляет 54 844,52 рублей, что на 149,44 рублей меньше суммы, заявленной истцом.

В связи с указанным, с учетом заявления пропуска срока исковой давности сумма основного долга подлежит уменьшению на 149,44 рублей.

Поскольку сумма иска удовлетворена на 99,8%, госпошлина, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в размере 2 395 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 23.12.2022 года изменить в части размера взыскания, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с Костенко Ольги Сергеевны (... в пользу ПАО «Совкомбанк» (...) задолженность по кредитному договору №) от 22.03.2019 года в размере 54 844,52 рублей по сумме основного долга, 18 343, 15 рублей проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2395 рублей, а всего взыскать 75 582 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей 67 копеек.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 

Судьи