Решение по делу № 2-357/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июля 2019 г.                                                                                                               с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Мильвит С.А., с участием истца Красиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой Л.Н. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании незаконными начислений страховой платы, платы за использование sms-сервиса по договору кредитной карты, понуждении выполнить перерасчет задолженности по договору кредитной карты

установил:

    Обращаясь в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», истец Красикова Л.Н. просит признать незаконными начисления страховой платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платы за использование sms-сервиса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика выполнить перерасчет задолженности по договору, исключив начисления страховой платы, платы за использование sms-сервиса, процентов и штрафов на них. Указала, что начисление указанных плат произведено ответчиком без ее согласия, она не могла быть застрахована, так как является <данные изъяты>. Картой начала пользоваться ДД.ММ.ГГГГ, страховку стали высчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, плату за использование sms-сервиса - с ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав она узнала в ДД.ММ.ГГГГ из документов, поданных банком мировому судье с исковым заявлением.

    В судебном заседании истец Красикова Л.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что при оформлении кредитного договора на покупку окон на вопрос о доходе, она говорила о пенсии по инвалидности, о работе в школе, но справку об инвалидности не давала. Ее заработная плата в школе была маленькой, на основании только заработной платы ей бы кредит не дали. Она не знала, что карта, которая ей пришла по почте в ДД.ММ.ГГГГ, которую она активировала по телефону в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, привязана к этому кредиту, оформленному в ДД.ММ.ГГГГ, страховку начали высчитывать только через полгода, без ее согласия, но сам платеж никак не изменился, если бы резко увеличился, она бы позвонила и спросила, она не знала, что платит за страховку. Карта пришла по почте, номер ее счета заканчивался на №, в конверте было письмо как реклама без каких-либо приложений, в нем не было указано про договор от ДД.ММ.ГГГГ про ее заявление и т.п., больше карт банка «ТРАСТ» у нее не было. При активации по телефону ей сказали, что будет 12% годовых, лимит <данные изъяты>., если бы сказали, что 50% годовых, она бы не стала активировать карту. Перед ежемесячным платежом по телефону спрашивала только об общей сумме платежа, без его составляющих, выписки по кредитной карте не брала. Согласие на смс-оповещение она не давала. Свои подписи в заявлении не оспаривает. Осенью ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в мировой суд с заявлением об оспаривании страховки, заявление ей вернули.

В судебное заседание представители ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», третьих лиц ООО «ЭОС», ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Альфастрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» Цыденов А.С. направил в суд возражения, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, Красиковой Л.Н. было подписано заявление на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержалась оферта банку о предоставлении ей банковской карты, иных заявлений истца о выдаче ей банковской карты банк не получал, поэтому банковская карта, полученная ею в ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно в счет исполнения оферты от ДД.ММ.ГГГГ Заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержало оферту истца о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (п. 2 заявления), при этом Красикова Л.Н. выразила свое согласие с указанными документами, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договора о предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета, одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем ее выпуска. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Согласно п. 5-7 заявления Красикова обязалась активировать и пользоваться картой только в случае согласия с действующими версиями Условия и тарифов, в случае не согласия с Тарифами, вправе не активировать карту, в этом случае у нее не возникает финансовых обязательств перед банком. Путем подписания заявления Красикова Л.Н. также подтвердила свое согласие на участие в Программе страхования жизни и здоровья держателей карт. В п. 9 заявления указано, что своей подписью Красикова подтверждает, что с Условиями страхования, Тарифами страхования, условиями Программы страхования ознакомлена, памятку застрахованного, в которой содержатся условия Программы страхования, получила. Кроме того, представитель ответчика указал о пропуске истцом срока исковой давности, который по требованиям о признании отдельных условий договора оспоримыми составляет один год и должен исчисляться с момента активации карты ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодической оплаты истцом платежей по договору кредитной карты, в т.ч. и платы за участие в Программе страхования и платы за услуги смс-сервиса, общий срок исковой давности три года должен исчисляться с даты последнего платежа истца ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст.199ГК РФ)

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. (ст. 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ст. 197 ГК РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст. 200 ГК РФ)

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. (ст. 181 ГК РФ в ред. до 01 сентября 2013 г.)

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. (ст.ст. 166-168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.)

Из представленных суду доказательств следует, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Красиковой Л.Н. заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец Красикова Л.Н., оспаривая действия ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по начислению страховой платы и платы за использование sms-сервиса по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылается на отсутствие на то ее согласия, как стороны договора.

Вместе с тем, подписанное Красиковой Л.Н. заявление на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержало оферту банку о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (п. 2 заявления), при этом Красикова Л.Н. выразила свое согласие с указанными документами, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета, одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем ее выпуска. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Согласно п. 5-7 заявления Красикова обязалась активировать и пользоваться картой только в случае согласия с действующими версиями Условия и тарифов, в случае не согласия с Тарифами, вправе не активировать карту, в этом случае у нее не возникает финансовых обязательств перед банком. Путем подписания заявления Красикова Л.Н. также подтвердила свое согласие на участие в Программе страхования жизни и здоровья держателей карт, при этом заявлении не содержит каких-либо сведений об инвалидности истца, напротив, текст заявления содержит подтверждение, что истец инвалидом 1 или 2 группы не является. В п. 9 заявления указано, что своей подписью Красикова подтверждает, что с Условиями страхования, Тарифами страхования, условиями Программы страхования ознакомлена, памятку застрахованного, в которой содержатся условия Программы страхования, получила.

Сроки выпуска банковской карты в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ определены не были, другой банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец от банка не получала, поэтому при добросовестном отношении истца к изучению, подписанию и исполнению условий договора у истца были все основания считать, что направлением ей по почте банковской карты банк исполняет условия, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также перед активацией карты не исключалась возможность истца дополнительно получить необходимую информацию об условиях договора банковской кредитной карты по бесплатному круглосуточному телефону Центра поддержки клиентов, указанному в сопроводительном письме банка, направленном с банковской картой. Таким образом, своими действиями по активации карты ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила согласие с ранее определенными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиями договора и действующими версиями Условий и тарифов, а также с условиями участия в Программе страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями использования sms-сервиса.

Оспаривая действия банка по начислению страховой платы и платы за использование sms-сервиса, Красикова Л.Н. не ссылается на недействительность условий договора кредитной карты, соответствующих требований не предъявляет.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемые начисления страховой платы на сумму <данные изъяты> произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за использование sms-сервиса на сумму <данные изъяты>. произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды истец пользовалась кредитными средствами банка по указанному договору, по условиям которого имела обязанность вносить ежемесячные минимальные платежи, исчисляемые от размера начисленной банком задолженности, сведения о размере минимальных платежей она получала по телефону, в каждом случае истец имела возможность получить информацию о составе ежемесячного платежа, всех начислениях по договору за расчетный период, получить выписку по счету, таким образом, Красикова Л.Н. должна была узнать об оспариваемых начислениях не позднее наступления платежного периода, начинающегося с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, заканчивающегося в дату окончания следующего расчетного периода (в целом не позднее 2 месяцев). Исковые требования предъявлены в настоящем деле ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности относительно каждого оспариваемого начисления. Каких-либо доводов и доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, приостановлении или перерыве течения срока исковой давности истцом не представлено.

Суд не принимает довод истца о том, что об оспариваемых начислениях она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ из документов, поданных банком мировому судье с исковым заявлением, поскольку это обстоятельство не исключает выводы суда о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец при ответственном отношении должна была узнать об ежемесячных начислениях банка.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)

Требования истца о понуждении ответчика выполнить перерасчет задолженности по договору кредитной карты, как производные от основных, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований Красиковой Л.Н. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании незаконными начислений страховой платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платы за использование sms-сервиса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, понуждении выполнить перерасчет задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                                       Горковенко С.В.