Решение по делу № 2-635/2024 (2-5998/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-635/2024

УИД 51RS0001-01-2020-000203-69

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гныпа Анатолия Васильевича к Райкову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гныпа А.В. обратился в суд к ответчику Райкову Ю.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме путем оформления расписки между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в долг в сумме 100 000 рублей сроком на один день. Между тем, до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке положительного результата не принесли. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей.

Истец Гныпа А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Райков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Согласно сведениям ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден пот отбытии срока наказания, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гныпа А.В. и Райковым Ю.Г. в письменной форме заключен договор займа на сумму 100 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа Райков Ю.Г. выдал Гныпа А.В. расписку, скрепленную его подписью, которая удостоверяет факт передачи заемщику займодавцем денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Из текста расписки следует, что ответчик при заключении договора займа принял на себя обязательство возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 часа.

Заключение договора займа подобным образом не противоречит требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке о получении денежных средств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, в установленный договором срок, сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а у заемщика возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1022 дня, размер процентов – 22 401 рубль 36 копеек.

Истцом размер процентов снижен до 22 000 рублей.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, составленным в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает исковые требования о взыскании долга по договору в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 22 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком, после отмены заочного решения суда по его ходатайству, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного характера, исчисленную по правилам пункта 1 подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 640 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гныпа Анатолия Васильевича к Райкову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Райкова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Гныпа Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 000 рублей, судебные расходы по оплате государственную пошлину в размере 3 640 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская