Решение по делу № 2-16/2022 (2-234/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-16/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                         1 февраля 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Чирковой С.А.,

с участием представителя истца Федорова Н.Н.,

ответчика Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к Слабинской Т. В. и Слабинской А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее - администрация, администрация Усть-Большерецкого СП) обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Усть-Большерецкое сельское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в качестве членов семьи нанимателя в данной квартире зарегистрированы, но на протяжении трех лет не проживают Слабинская Т.В. и Слабинская А.В. В связи с чем, администрация просила признать Слабинскую Т.В. и Слабинскую А.В. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Федоров Н.Н. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Слабинская Т.В. иск не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении она и её сестра Слабинская А.В. проживают с детства. Жилое помещение было предоставлено её семье на основании договора социального найма, договор был заключен с матерью, которая умерла в 2018 году. После смерти мамы они с сестрой продолжали проживать в квартире, по мере возможности оплачивали коммунальные услуги. Поскольку в с. Усть-Большерецк очень сложно найти работу, они были вынуждены уехать в г. Петропавловск-Камчатский на заработки. Между тем, их переезд носит временный характер. В квартире остались их вещи, мебель, поскольку на протяжении года они также живут в с. Усть-Большерецк, когда появляется работа, в частности летом в период «Путины» работают на заводах с. Усть-Большерецк. Задолженность за электричество погашена, частично они оплатили задолженность за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения и содержания жилья (о чем представила соответствующие квитанции). От своих прав на жилое помещение они не отказывались, иного жилья они не имеют. В г. Петропавловске-Камчатский они проживают на съемной квартире.

Ответчик Слабинская А.В. при надлежащем извещении времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть иск в ее отсутствие, с требованиями не согласна.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Усть-Большерецкое сельское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2019г. сделана запись регистрации №.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 24.03.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2009), заключенного между администрацией Усть-Большерецкого СП и ФИО7 (наниматель) последней предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Условиями данного договора определено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО8 (сын), Слабинская А.В. (дочь), Слабинская Т.В. (дочь).

Из пояснений ответчика Слабинской Т.В. следует, что ФИО8 погиб в 2015 году.

Согласно поквартирной карточке, адресных справок с 24 мая 2017 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Слабинская А.В. и Слабинская Т.В., ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от 02.11.2021, 14.06.2021, 14.09.2021 следует, что в результате осмотра жилого помещения установлено, что Слабинская А.В. и Слабинская Т.В., а также иные лица в нем не проживают.

Согласно представленных стороной истца справок в спорном жилом помещении имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, отопления, горячего водоснабжения, электрической энергии.

Из представленных ответчиком Слабинской Т.В. квитанций следует, что за вышеуказанные услуги последней частично производится оплата.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был связан не с изменением места жительства, а с необходимостью временного трудоустройства в другом населенном пункте, ответчики в спорном жилом помещении имеют свои вещи, мебель, периодически проживают в нем, а также несут бремя по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что ответчики не отказались от своих прав на жилое помещение, а их выезд из квартиры носит вынужденный характер.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Суд приходит к выводу о то, что процессе рассмотрения дела не была установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Доказательства наличия у ответчиков другого жилья, как и доказательств того, что их непроживание в квартире не носит временный и вынужденный характер, в деле отсутствуют. Предоставленные суду истцом три акта осмотра квартиры за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, факт отсутствия Слабинской А.В. и Слабинской Т.В. около трех лет не подтверждают.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд не представлены доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных ответчиками в отношении спорного жилого помещения, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Довод иска о том, что не исполняются обязанности по оплате коммунальных платежей, и ответчики не несут расходов по их содержанию, опровергается представленными квитанциями, а также, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством как самостоятельное основание для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к Слабинской Т. В. и Слабинской А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                 А.А. Архипович