Решение по делу № 2-205/2022 от 18.08.2022

Гражданское дело № 2-205\2022

25MS0069 01 2022 001489 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Анучино                                                                                          06 сентября 2022 года

    Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Крившенко В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Кравченко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по потребительскому займу № и расходы по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указал, 17.07.2021 года между ООО МФК «Саммит» и Кравченко С.С. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 32000,00 руб., под 328,50 % годовых, со сроком возврата займа до 09.10.2021 года включительно. Срок действия договора, до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности с 17.07.2021 до 01.06.2022 год.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п. 3.2.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В нарушение договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информацией между кредитором и заемщиком. Ответчик был уведомлен о намерении взыскателя обратиться в суд в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и. опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа.

Руководствуясь требованиями заключенного договора займа, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования исполнены не были.

По состоянию на 01.06.2022 год общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 72084,07 руб., из них: задолженность по основному долгу - 28116,07 руб., задолженность по процентам - 43968,00 руб.

Истец просит, взыскать с ответчика Кравченко С.С. сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 17.07.2021 года, в размере 72084.07 рубля. Взыскать с должника в пользу взыскателя расходы на уплату государственной пошлины в размере 2362,52 рубля.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ООО МФК «Саммит» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчиком Кравченко С.С. предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение, согласно которому 04.05.2021 года обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании её банкротом, номер дела №

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2022 года было принято заявление Кравченко Светланы Сергеевны о признании несостоятельной (банкротом), и возбуждено производство по делу о банкротстве. Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края: https://primkray.arbitr.ru/.

В заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом), направленным Кравченко С.С. в Арбитражный суд Приморского края от 04.05.2021 г. среди кредиторов фигурирует ООО «Саммит». То есть ООО «Саммит» является одним из заявленных кредиторов в деле о банкротстве, оно было информировано о признании Кравченко С.С. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества. Следовательно, ООО «Саммит» знало на момент направления искового заявления в суд, о том, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) Кравченко С.С. и о том, что должно заявлять требования в рамках дела о банкротстве гражданина.

Ответчик просит оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Саммит».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ поскольку стороны извещены надлежащим образом, сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, представленные документы, возражения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 17.07.2021 года между ООО МФК «Саммит» и Кравченко С.С. заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн» на сумму 32000,00 рублей, под 328,500% годовых срок действия договора до полного погашения денежных обязательств, срок возврата кредита 09.10.2021 год.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 определен размер неустойки: в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых или в случае если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет карты ****-****-****-2366 выданной сбербанк на имя SVETLANA KRAVCHENKO и справкой о подтверждении перевода от 17.07.2021 номер операции 119809074749.

Факт заключения сторонами денежного обязательства сторонами не оспаривается. Истцом условия соглашения соблюдены, денежных средств на счет заемщика были перечислены, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик Кравченко С.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей займа.

Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Заемщик Кравченко С.С. не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи, с чем, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

По состоянию на 01.06.2022 год задолженность ответчика перед банком составляет 72084,07 рублей, из них: задолженность по основному долгу 28116,07 рублей, задолженность по процентам 43968,00 рублей.

Судом проверен представленный банком расчет суммы задолженности, который признается правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в правильности указанного расчета задолженности, не имеется. Ответчиком Кравченко С.С.. расчет задолженности не оспорен.

В судебном заседании установлено и следует из документов, Кравченко С.С. было подано заявление в Арбитражный суд Приморского о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края дело № № от 16 июня 2022 года Кравченко Светлана Сергеевна признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении неё процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 этой же статьи Закона о несостоятельности (банкротстве) исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к Кравченко С.С. предъявлены мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края и принято к производству 14 июля 2022 года, и не были рассмотрены до даты введения реструктуризации долгов ответчика до 16 июня 2022 года, в связи с чем, исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика Кравченко С.С., в связи с чем, исковые требования в соответствии ст. 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-205\2022 по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Кравченко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по потребительскому займу № и расходы по уплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Дмитриенко А.В.