Решение по делу № 2-78/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-78/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро» к Петровой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро» (далее-ООО «Евро») обратилось в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.А. и ООО «Евро» заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно п. 1.1 которого Белов А.А. передает, а ООО «Евро» принимает право требования по договорам займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Беловым А.А. и Петровой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.А. и Петровой Е.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 20000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 20000 рублей переданы Петровой Е.В. в момент подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.А. и Петровой Е.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 10000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 10000 рублей переданы Петровой Е.В. в момент подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договоров займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу процента в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа.

Согласно п. 4.2 договоров займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 20000 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила часть суммы штрафа в размере 15000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила часть суммы штрафа в размере 9000 рублей.

Истец с ФИО5 заключил договор на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей. Просит взыскать сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20800 рублей, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, штраф за нарушение сроков возврата займов в размере 16000 рублей, проценты за пользование займами по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом, а также расходы на представителя в размере 3000 рублей и государственную пошлину в размере 2504 рубля.

Представитель ООО «Евро» Белов А.А. просил удовлетворить требования истца в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрова Е.В., участвовавшая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что не отрицает, получения от Белова А.А. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 20000 и 10000 рублей, соответственно. Указала, что в счет погашения задолженности по договорам займа она отдавала Белову А.А.: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19000 рублей. Передачу денежных средств Белову А.А. фиксировалось им самим же, на расписках, последний писал от руки какие суммы она передавала в счет погашения задолженности, при этом ей самой расписок не давал.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела Белов А.А. (Займодавец) и Петрова Е.В. (Заемщик) заключили договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщик согласно п.1.1, 1.2 обязуется возвратить сумму займа и проценты за использование суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также Белов А.А. (Займодавец) и Петрова Е.В. (Заемщик) заключили договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщик согласно п.1.1, 1.2 обязуется возвратить сумму займа и проценты за использование суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванных договоров займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% (один процент) за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ. При частичной оплате погашается в первую очередь штраф, во вторую проценты и в последнюю очередь основной долг.

Согласно п. 4.2 вышеназванных договоров займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, то есть за нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по настоящему договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 20000 рублей.

Факт предоставления заемщику займа в сумме 20000 рублей подтвержден распиской к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления заемщику займа в сумме 10000 рублей подтвержден распиской к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Петрова Е.В. не исполняет обязательства по своевременному погашению займов и уплате процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по ним перед займодавцем, по основному долгу в общей сумме 30000 рублей (20000+10000), по процентам за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что согласно долговой расписки в счет погашения процентов уплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, то задолженность по процентам ответчиком погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1% в день – 200 руб., 15000/200= 75 дней, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 рублей (27 дней *200 руб.); проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9900 рублей (100 руб. (1% от сумы 10000) *99 дней)).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Петровой Е.В. обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом в вышеназванных размерах, а также процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга (по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение всех обязательств по указанным выше договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.В., кроме как уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей и 9000 рублей (без указания очередности погашения) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что в суд в таком случае относит их на погашение штрафа, в соответствии с п. 3.1 Договора, материалы дела не содержат.

В п. 4.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны положения, относительно выплаты штрафа за нарушение сроков возврата займа, процентов по нему.

Данный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций в виде штрафа по 20000 рублей.

Согласно п. 3.1 договоров за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу процента в размере 1% (один процент) за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата займа, независимо от уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора.

Условия договоров о начислении процентов за пользование займом, а также штрафа в случае невыполнения условий договора были согласованы с заемщиком в момент подписания каждого из договоров займа и были известны ответчику, что подтверждается постраничными подписями сторон в договорах, которые никем не оспорены. Условия договоров займа, равно как и сами договоры, в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд считает, что условия договоров о взыскании с заемщика Петровой Е.В. штрафа за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование займом соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и пользование им, соответственно.

В тоже время, учитывая определение неустойки (штрафа, пени), установленной в ст. 330 ГК РФ, а также п. 1 ст. 333 ГК РФ, в редакции, вступившей в законную силу с 1 июня 2015 года, согласно которого, в случае если обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку подлежащую уплате, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, хотя истец и относит 15000 рублей на погашение штрафа, суд исходя из того обстоятельства, что займодавец при получении данной денежной суммы от ответчика сам отнес их на погашение процентов, указав собственноручно об этом в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в таком случае погашение штрафа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ не было произведено и руководствуется заявленными требованиями истца о взыскании штрафа в размере 6000 рублей.

В тоже время, в части требования о взыскании штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как было указано выше, уплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 9000 рублей должна быть отнесена к частичному погашению штрафа, в соответствии с п. 3.1 Договора займа.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, то размер штрафа, за несвоевременный возврата заемщиком займодавцу суммы займа (его части, процентов по нему) установленной договорами займа в размере 20000 рублей, является необоснованно завышенным.

Принимая во внимание размер задолженности по каждому договору займа, длительность допущенной ответчицей просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательств, в тоже время частичное исполнение своих обязательств по договорам займа, а также учитывая компенсационную природу неустойки, мнение ответчицы, не согласившейся также и с требованием о взыскании с неё штрафа, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон следует применить к спорным правоотношениям правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки - штрафа в каждом рассматриваемом случае, до суммы 2000 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, соглашение об уступке требования по сделке, требующее государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из договоров уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, идентичных по содержанию условий (л.д.15,18), Белов А.А. передал, а ООО «Евро» приняло право требования по договорам займа, заключенными между Беловым А.А. и Петровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Возникшее право требования у ООО «Евро» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перешли от Белова А.А. к ООО «Евро» по настоящему делу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафа.

Таким образом, суд считает, что условия договоров о взыскании с заемщика Петровой Е.В. штрафа за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование займом соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа. Установление в договорах мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, в том числе гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Евро» подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика денежные суммы в вышеназванных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), актом выполненных работ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Исходя из указанных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи истцу, суд требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг находит частично обоснованным. При разрешении указанного требования суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи. По указанным основаниям суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей. По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг находит подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Евро» уплачена государственная пошлина в размере 2 504 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2504 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро» с Петровой ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскивать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро» с Петровой ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро» с Петровой ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9900 рублей (девять тысяч девятьсот) рублей, штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскивать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро» с Петровой ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро» с Петровой ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля и расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.